№ 271036
Доброго здоровья! Выручайте! Модераторы на биржах уже достали. Один говорит, что правильно, другой что нет. Подскажите: правильно я расставил запятые в данном предложении. Пожалуйста. Ну и, конечно, гора Олимп, самая высокая в Греции.
ответ
Верно: Ну и конечно, гора Олимп, самая высокая в Греции.
19 сентября 2013
№ 311157
Скажите, пожалуйста, возможна ли в принципе постановка тире вместо запятой перед "ведь"? Если возможна, можно пример, пожалуйста? А в этом случае можно? Брат стремительно вильнул за угол, и неудивительно — ведь он был таким трусом...
ответ
Постановка тире перед словом ведь в принципе возможна. Слово ведь — это и частица, и союз. Соответственно, если оно соединяет части сложного предложения, то при его пунктуационном оформлении можно следовать правилам постановки знаков препинания в бессоюзном сложном предложении.
4 октября 2023
№ 270454
Пожалуйста, помогите!!! Заранее благодарен! Итак, есть два предложения из переписки: "Мои ошибочки укажите! Вот как я автору поста указал – конкретно и по-деловому". Меня уверяют, что во фрагменте "Вот как я автору..." после "вот" якобы необходима запятая. Я же уверен, что ее там быть не должно! Кто прав???
ответ
Частица вот не требует постановки знаков препинания.
14 августа 2013
№ 302733
Скажите, пожалуйста, есть ли ошибка в предложении: "Ладей не зря поставили в угол: все фигуры, приближаясь к центру, усиливаются, и только ладьям всё равно - они всегда контролируют четырнадцать полей." Может, правильно не "ладей", а "ладьи"?
ответ
Ладья – неодушевленное существительное, поэтому верно: Ладьи не зря поставили в угол... В остальном предложение составлено правильно.
3 октября 2019
№ 324848
Есть правило: при обозначении постоянных признаков несогласованное определение не обособляется. Также есть правило: обособляются несогласованные определения, относящиеся к собственным именам, поскольку собственное имя само по себе характеризует лицо как единственное и вполне конкретное. А что, если определение относится к имени собственному, но все же обозначает постоянный признак? Например: (гора) Базардюзю(,) высотой 4466 метров(,) носит титул самой высокой горы Дагестана. Слово "гора" взято в скобки - хочется отдельно спросить, влияет ли как-то на постановку запятой наличие родового слова?
ответ
В этом случае фактор имени собственного сильнее: имя собственное действительно характеризует предмет как единственный и вполне конкретный, а несогласованное определение, пусть и обозначающее постоянный признак, несет в себе добавочную, попутную информацию. Соответственно, обособление требуется: Базардюзю, высотой 4466 метров, носит титул самой высокой горы Дагестана; Гора Базардюзю, высотой 4466 метров, носит титул самой высокой горы Дагестана. Сравним вариант, в котором несогласованное определение называет не просто постоянный, а отличительный признак горы: Базардюзю, гора высотой 4466 метров, носит титул самой высокой горы Дагестана.
18 августа 2025
№ 278030
Скажите, пожалуйста, какой корень в слове "скорость"? Я считаю,что скор-, однокоренные слова: скорый, ускорение, скор (на руку), скоро, скорее. Преподаватель русского языка в тетради у ребенка указал в качестве корня все слово "скорость" .Может быть что-то изменилось в русском языке, а я просто отстал от жизни? Рассудите, пожалуйста, наш спор. С уважением Игорь Николаевич.
ответ
16 сентября 2014
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 220125
Здравствуйте! не могли бы вы напомнить правописание слов с "гар", "гор", в каких случаях пишется "а", а в каких "о". Я со школы помню, что ГОРА, ГОРЫ не подпадают под правило, но и не входят в исключение?
Спасибо
ответ
См. «Учебник ГРАМОТЫ». Правило касается корней гор-гар со значением, связанным с горением.
26 апреля 2007
№ 269246
В ответе на вопрос "Когда лучше написать заглавие для статьи?" я написал: После написания заголовка и лид-абзаца, можно и в самом конце, для уточнения деталей и внесения исправлений в случае необходимости. Модератор указал, что запятая после "лид-абзаца" - лишняя. Пожалуйста, подскажите, кто прав? Я полагаю, что в этом перечислении она нужна, да и читается так корректнее. Заранее благодарен. Олег.
ответ
Запятая поставлена верно.
7 мая 2013
№ 316566
Здравствуйте, уважаемые лингвисты! Скажите, пожалуйста, нужно ли тире при пропуске второстепенного члена предложения: "В одном случае мы можем предположить наличие узора, в двух других (-) узор затерт", "Один сосуд собран почти полностью, ещё один (-)удалось реконструировать", "На двух сосудах пропорции зубцов близки к равновеликим, на шести (-) зубцы вытянуты поперек линии поверхности ". Спасибо!
ответ
Тире в данном случае не нужно.
31 августа 2024
