№ 227103
Так, в трудах праведных, и пройдет время... Финансовая ситуация не изменится, за исключением того, что кто-то попросит в долг. Запятые верны? Место под солнцем — с маленькой и без кавычек? Спасибо!
ответ
Предложения написаны верно. Правильно: место под солнцем.
9 августа 2007
№ 327051
Здравствуйте! Правильно ли выбраны тире/двоеточия в следующих предложениях:
1). Спустя годы приоритеты не изменились — он выступает за усиление безопасности и укрепление границ.
2). Смертность от болезни достигла рекордного уровня — только в 2022 году в стране умерло 34 000 человек.
3). «Следовательно, теперь против них должны быть приняты ровно те же меры, которые применяются по отношению к другим, — от всеобъемлющих финансовых санкций до прямых ударов». Здесь также, насколько понимаю, требуется запятая перед тире.
4). Впрочем, этого основания никогда не скрывал и сам чиновник — вновь одним действием он пытается решить сразу нескольких проблем.
5). Цели всё те же — борьба с пробками и мелкими правонарушениями.
ответ
В предложениях 1, 2 и 4 вместо тире предпочтительно поставить двоеточие, поскольку это бессоюзные сложные предложения, в которых вторая часть поясняет то, о чем говорится в первой части. Обратите внимание, что в предложении 4 слово несколько должно находиться в винительном падеже.
25 октября 2025
№ 247487
Добрый день! Я работаю в финансовом органе и постоянно приходится отвечать бюджетополучателям об объеме бюджетных ассигнований. Подскажите, какие понятия правильно употреблять в этом случае: объем ассигнований, размер бюджетных средств или сумма? Спасибо. с уважением,Татьяна.
ответ
С лингвистической точки зрения все три оборота имеют право на существование.
21 октября 2008
№ 220846
Уважаемые господа, ответьте на вопрос!
Есть такое слово "Средства" в смысле денежных средств, финансов и т.п.
Допустимо ли ставить ударение в этом слове на последний слог? Если да в каком случае?
ответ
Ударение падает на е в любом случае.
8 мая 2007
№ 240019
Добрый день! Научный текст о становлении советской власти в областном центре в 1917-1919 годах. Как быть со словом центр (в значении столичная власть, например: Финансово центр местные власти не поддерживал). Строчная или прописная? Благодарю.
ответ
Употребление слова центр в значении 'высший руководящий орган, центральная власть' не требует прописной буквы. Корректно со строчной.
25 апреля 2008
№ 273623
Доброе утро! Объясните, пожалуйста, почему в СПС "КонсультантПлюс" пишется: "в ред. приказов Министерства финансов" (приказы со строчной) но "с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда" (постановления с прописной).
ответ
Во мн. ч. "приказов" - не собственное наименование, прописная не нужна. В ед. ч. (в названии конкретного приказа) ситуация иная: нужна большая буква, если слово "Приказ" употребляется вместо полного названия документа (в функции полного названия).
3 марта 2014
№ 251154
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли расствалены запятые в предл-и: Событием после отчетной даты признается факт, хозяйственной деятельности, который оказал влияние на финансовое состояние и который имел место в период... Нужна ли зпт перед "и который"?
ответ
Запятая перед и который не нужна. Но зачем запятая после слова факт?
2 февраля 2009
№ 275542
Здравствуйте. Вынуждена задать вопрос заново. В орфографическом словаре нет слова "суперинтендАнт" (только "суперинтендЕнт"). Как в таком случае корректно: суперинтендАнт финансов Фуке или суперинтендЕнт? Кстати "суперинтендАнт" часто встечается и в детективах. Спасибо.
ответ
Словари фиксируют оба варианта: суперинтендент и суперинтендант.
21 мая 2014
№ 308373
Здравствуйте, Справка! Хотелось бы узнать, может ли союз являться общим элементом в сложносочинённом предложении? Допустим: Идея с банкетом — пропащая. К тому же я не люблю праздники и у вас не хватает финансов. И, пожалуйста, приведите правило. Спасибо!
ответ
Союз не входит в перечень общих компонентов сложносочиненного предложения, которые «отменяют» запятую между частями, поэтому корректно: К тому же я не люблю праздники, и у вас не хватает финансов. Ср. с аналогичным примером в «Справочнике по пунктуации».
19 июля 2021
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
