№ 255739
Здравствуйте! В стихотворении Анненского читаем: "где миражные буквы маячУт..." Глагол маячить, если я не ошибаюсь, 2 спряжения. Какое же окончание в 3л. мн. числе? Буду благодарна за разъяснение.
ответ
Орфографическая норма сегодня: маячат. У Анненского - графическая рифма "маячут - плачут", авторское написание сохранено во многих современных изданиях.
4 сентября 2009
№ 249776
Подскажите, пожалуйста, правильное написание рубрики в газете: "новый год - без хлопот" - нужно ли тире?
ответ
Это авторское тире, оно может быть поставлено, если автор заголовка желает отметить, что на месте знака препинания нужно сделать интонационно-логическую паузу.
17 декабря 2008
№ 280374
Заспорили тут в одной из соцсетей... Правильно ли написано слово "чтобы" в первой строчке данного стихотворения: Чтобы вы сегодня ни хотели И куда бы реки ни текли, Главное, чтоб дети не болели, Чтобы быть здоровыми могли… По-моему, должно быть: Что бы вы сегодня ни хотели И куда бы реки ни текли... Но слитно "чтобы" поставила сама автор....
ответ
Да, в первой строчке должно быть что бы. В данном случае это не авторское написание, а орфографическая ошибка, которую надо исправить.
1 января 2015
№ 257151
Вы пишете,что по усмотрению автора определения "старомодный пузатый самовар "могут считаться однородными.Но ведь они характеризуют предмет с разных сторон: степень новизны и форма.По правилу в этом случае они неоднородные.Разъясните ,пожалуйста,вашу позицию
ответ
Возможна такая логика: старомодный, поскольку пузатый (т. е. "пузатость" как причина, признак "старомодности"). Но - подчеркнем - это лишь возможное авторское решение.
13 января 2010
№ 300303
Скажите, правильно ли употреблять выражение "что-либо миновало экватор" в значении "прошла половина времени", "сделана половина работы" (например: "лето миновало экватор", "чемпионат миновал экватор", "сессия миновала экватор", "уборочная страда миновала экватор")?
ответ
Устойчивого сочетания миновать экватор с таким значением нет. Но это сочетание может использоваться как авторское, если в контексте ясно, что имеется в виду.
22 апреля 2019
№ 221203
Объясните, пожалуйста, почему в конце предложения №1 точка ставится, а в конце предложения №2 – нет:
1. Новое направление стало называться «Спаси жизнь ребенку: стань донором!».
2. Олег выскочил на улицу с криком: «Да что ж вы делаете-то?!!»
ответ
В первом предложении прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, второе предложение написано по основному правилу оформления прямой речи.
15 мая 2007
№ 265945
Здравствуйте! Меня интересует постановка знаков в такого рода предложениях: Я спросил у него, что он видел. Мы хотим выяснить, откуда эти деньги. Я спросил у него: что он видел? Мы хотим выяснить: откуда эти деньги? Правильно ли я расставила знаки препинания? Допустимо ли ставить вопросительный знак, если внутри предложения запятая? Например: Мы решили узнать, откуда эти деньги?
ответ
Между частями сложноподчиненного предложения (как в Ваших примерах) обычно ставится запятая. Но и "авторское" двоеточие возможно.
Вопросительный знак (в случае постановки запятой) в конце предложения не нужен.
31 июля 2012
№ 222241
Скажите, пожалуйста, можно ли от "приподнять" образовать неприподъёмный и от "рэндзю" - рэндзист? Заранее спасибо.
ответ
Неприподъемный - возможно только в кавычках (это слово не входит в состав литературного языка, это авторское образование). Рэндзист - образовано по регулярной и продуктивной модели, можно писать без кавычек.
30 мая 2007
№ 302753
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, нужно ли заключать в кавычки "с днем рождения" в следующем предложении и почему: Пускай октябрь добрым будет, не хмурится и не ворчит, пусть улыбнуться не забудет и "С днем рождения" прокричит! Или "...пусть улыбнуться не забудет и с днем рождения прокричит!" Спасибо.
ответ
Кавычки нужны по следующему правилу. Если прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, то она заключается в кавычки, знаки же препинания ставятся по условиям авторского предложения.
4 октября 2019
№ 281281
У Пастернака в "Доктор Живаго" наткнулся на "Детски-наивный запах..." А в "Справочнике по русскому языку" Розенталя сказано, что "Отдельно пишутся наречия на -ски в сочетании с прилагательными... например: детски наивные высказывания..." На кого равняться? Спасибо!
ответ
Орфографически верно: детски наивный. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012. Возможно, в книге сохранено авторское написание.
3 марта 2015
