№ 258217
Скажите,пожалуйста,как правильно:у глаголов неопределенной формы -ть,-ти -это суффиксы или окончание?В справочнике - суффиксы,а учитель в школе в четвертом классе утверждает,что это окончание.А ведь у инфинитива нет окончания,даже нулевого.
ответ
Однозначный ответ дать нельзя, поскольку в русистике это вопрос дискуссионный. В одних лингвистических концепциях эта часть слова признается формообразовательным суффиксом, в других – окончанием. Поэтому в разных учебниках и справочниках может быть написано по-разному. В официальных пособиях для школьников, сдающих ЕГЭ, в основном -ть выделено как окончание, пишет нам посетитель форума «Грамоты.Ру» с ником Эмилия.
25 февраля 2010
№ 328289
В курсах по испанскому языку было правило о том что возвратные глаголы не могут быть использованы с неодушевленными существительными, и была пометка "в русском языке действует такое же правило"
Информации в интернете не много, но я нашла то что действительно возвратные глаголы не используются с неодушевленными существительными. То есть неправильно говорить Продаётся машина, Сдаётся квартира. Так как квартира сама не может себя сдать и машина не может сама себя продать. Но я начала думать о других связках глагол+существительное которые можно часто услышать или использовать и это завело меня в тупик. По такому принципу получается что неправильно использовать: мысль остаётся, тема обсуждается, молоко льётся, мысль теряется, веревка рвётся и прочие. Подскажите что правильно и что нет. И как в дальнейшем определять как правильно употреблять данные конструкции.
ответ
Конструкции типа машина продается, квартира сдается, веревка рвется, тема обсуждается и т. п. совершенно нормальны. Здесь мы имеем дело с категорией залога, выражающей разные отношения между субъектом, действием и объектом. В конструкции актива (Все сотрудники отдела обсуждают тему) глагольный признак представлен как исходящий от его носителя; в конструкции пассива (Тема обсуждается всеми сотрудниками отдела) – как направленный на него.
Академическая «Русская грамматика» (М., 1980) указывает: «В активе в роли носителя глагольного признака выступает семантический субъект, а в пассиве — семантический объект. Тем самым одно и то же соотношение между субъектом, действием и объектом представлено в активной и пассивной конструкции по-разному: со стороны субъекта, осуществляющего действие, или со стороны объекта, подвергающегося действию или испытывающего действие (состояние)».
28 ноября 2025
№ 263846
Добрый день! Скажите пожалуйста, насколько соответствуют литературной норме в плане сочетаемости довольно популярные сегодня сочетания "озвучить предложение", "была озвучена идея"? Правомерно ли употребление в таком контексте глагола "озвучивать"?
ответ
Действительно, слово озвучить широко употребляется сейчас как синоним слов 'огласить, объявить, обнародовать'. Такого значения у этого глагола раньше не было, оно появилось недавно, буквально на наших глазах. Степень распространения подобного употребления так значительна, что вряд ли можно говорить о его запрете как ненормативного – скорее, следует ожидать фиксации нового значения словарями.
20 сентября 2010
№ 283893
Здравствуйте, уважаемые филологи! Бывает, предложение включает в себя два глагола, но один из них является, скорее, вводным словом, чем сказуемым. Примеры: "Глядишь получится", "Смотри не перепутай". Скажите, пожалуйста, нужна ли в этих предложениях запятая?
ответ
Примеры, которые Вы привели, нельзя объединять.
Глядишь – вводное слово, выделяется запятыми: Глядишь, получится.
Между двумя глаголами в одинаковой форме, образующими единое смысловое целое, запятая не ставится: Смотри не перепутай.
2 сентября 2015
№ 295583
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в какой форме (единственного или множественного числа) правильно написать глаголы "живут" и "относятся": В Бутане живет (или живут) примерно 800000 человек. К коренным бутанцам относится (или относятся) 11 этнических групп. Спасибо.
ответ
Предпочтительно согласование в ед.ч., но возможно и мн.ч.
8 декабря 2017
№ 278265
Здравствуйте! В последнее время часто слышу фразы вроде: "Те, кто сделалИ это". Мне казалось, что тут должно быть единственное число у глагола: "Те, кто сделал это". Скажите, пожалуйста, как правильно?
ответ
При множественном числе соотносительного местоимения главного предложения (те, все) сказуемое в придаточном предложении при подлежащем кто может иметь форму как единственного, так и множественного числа. Правильно и те, кто сделал, и те, кто сделали.
25 сентября 2014
№ 278993
Добрый день, подскажите, как правильно передать на письме оборот _по самое не хочу_ (нужны ли кавычки; слитное или раздельное написание глагола с частицей)? Зафиксирован ли этот оборот в словарях, является ли выражение литературным? Спасибо.
ответ
Корректно без кавычек: по самое не хочу.
28 октября 2014
№ 240514
Добрый день, уважаемые Умники и Умницы! Помогите, пожалуйста. Какие ГЛАГОЛЫ можно сочетать со словом "обзор". Например, провести обзор прессы или на таких-то сайтах можно получить краткий обзор инвестиционных проектов и т.д.
ответ
Например: сделать обзор, ограничиться обзором, ознакомиться с обзором, подготовить обзор, предлагать обзор и т. д.
13 мая 2008
№ 221985
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, какое управление у глагола "рассчитывать" когда он употребляется в смысле "надеяться на что-либо" ?
пример: Мы рассчитываем, что наш дилер разместит рекламу или Мы рассчитываем на то, что наш дилер разместит рекламу?
ответ
Варианты равноправны: в первом случае опущено местоимение на то, что характерно сложноподчиненным предложениям.
23 мая 2007
№ 210612
В каком падеже правильно ставить существительное после глагола "объесться" - в творительном, в родительном или разрешены оба варианта? Проще, как правильно: "Я объелся грибами" или "Я объелся грибов"? Или и так, и так?
Дмитрий
ответ
Оба варианта верны.
24 ноября 2006
