№ 289083
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Очень нужна ваша помощь. По какому правилу в предложениях типа "Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении" мы НЕ ставим вторую запятую (после слова "окончательном")? Мой оппонент утверждает, что это уточняющий оборот (?), а я считаю, что это обыкновенные однородные члены, и вторая запятая там не нужна. Но для обоснованной аргументации нужно правило. Пожалуйста, подскажите, на что ссылаться... Огромное спасибо!
ответ
Окончательном в данном случае выступает в роли так называемого пояснительного определения. Между определениями ставится запятая , если второе из них поясняет первое (между ними можно вставить союз то есть или а именно): Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении. Пояснительные определения отделяются запятой от поясняемого слова, но после них запятая не ставится. Это правило можно найти в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».
22 июня 2016
№ 320455
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, со следующим предложением: "Иван писал разную информацию: то уехал за границу поездом, то остался в городе, то переехал жить в деревню".
Скажите, можно ли его интерпретировать так: с одной стороны, это простое предложение с однородными сказуемыми, с другой – сложное предложение, неполное – с опущенным подлежащим, где средством связи выступают разделительный повторяющийся союз то…то.
Заранее спасибо!
ответ
Интерпретация этого предложения как простого исключена, потому что сказуемые писал, уехал, остался, переехал неоднородны: например, в ряд не вписывается первое из них. Это сложное предложение с бессоюзной и союзной сочинительной связью, состоящее из двух блоков: первый блок — первая часть, второй блок, раскрывающий содержание выражения разная информация в первой части, — все остальное. Во втором блоке три части, связанных разделительным союзом, все три части неполные (с опущенным подлежащим).
Можно ли второй блок считать одной частью с однородными сказуемыми? Можно, но такая интерпретация хуже по той причине, что каждое повторение союза вводит принципиальную иную ситуацию. Обычные же однородные сказуемые описывают одну и ту же ситуацию: Вася сидит в кресле и читает.
19 декабря 2024
№ 270539
Здравствуйте. Скажите пожалуйста как правильно спросить(узнать) у клиента вид транспортного средства? "Какая у Вас марка автомобиля?" или "уточните марку Вашего автомобиля?". Я думаю что 1 вариант, а мой шеф пытается красиво завуалировать этот вопрос и навязывает второй вариант.
ответ
Оба вопроса возможны. Можно также: Назовите марку Вашего автомобиля.
21 августа 2013
№ 266593
Здравствуйте! Извините, что пишу второй раз подряд, но я не дождалась ответа на заданный ранее вопрос: Каким членом предложения является союзное слово "что" в придаточных определительных предложениях типа "Мысль, что я не застану её дома, заставила меня бежать быстрее"?
ответ
Это союз, он не является членом предложения.
24 сентября 2012
№ 260462
Здравствуйте, у меня вопрос. Насколько правомерно к глаголу "дождаться" прибавлять существительное в винительном падеже? Мы довольно часто в обиходе говорим "дождаться маму". А можно ли сказать: "дождаться автобус"? Честно говоря второе сильно корежит слух. Спасибо. С уважением!
ответ
Правильно: дождаться автобуса, дождаться маму. Различается падежное управление глагола дождаться с одушевленными и неодушевленными существительными.
14 апреля 2010
№ 234640
Насчет слова "суши". Уже давно от вас узнал, что ударение ставится на второй слог. Да и ответ на вопрос № 183508 это подтверждает. А сейчас при проверке слова в "Русском орфографическом словаре РАН" у вас на сайте обнаружил, что ударение поменялось. В чем дело?
ответ
Словарная фиксация недавно заимствованных слов может изменяться, это нормальный процесс. Хорошо иллюстрирует колебания в кодификации нормы забавная техническая ошибка в печатной версии «Русского орфографического словаря». В нем зафиксированы сразу две статьи: 1) су/ши и су/си, нескл., с. (кулин.) и 2) суши/, нескл., с. (кулин.). Очевидно, это произошло из-за того, что составители словаря до последнего сомневались в выборе варианта, в результате в словаре оказались обе статьи. Мы спросили ответственного редактора словаря В. В. Лопатина, какой же из них верить. Вот его рекомендация: ударение следует ставить на первом слоге. Вторая, ошибочная статья (суши/) при переиздании словаря будет из него удалена.
26 декабря 2007
№ 249274
Здравствуйте! На мой взгляд, интересный вопрос: как правильно - "нуменально" или "ноуменально"? И тот, и другой вар-ты встечаются одинаково часто. Словарь Ушакова настаивает на втором, Философский словарь - на первом. К сожалению, не имею возможности проверить по новому ССРЯ.
ответ
Лингвистические словари фиксируют прилагательное ноуменальный (от сущ. ноумен).
2 декабря 2008
№ 258852
Здравствуйте! Можно ли считать правомерным использование уже, кажется, устоявшегося в современном языке сочетания "кипельно-белый"? Насколько я понимаю, это искажение слова "кипенный"? И второй вопрос, связанный с этим же словом: является ли "кипенный" синонимом "белый"?
ответ
Правильно: кипенно-белый. Кипенный - от кипень "белая пена, появляющаяся при кипении воды или бурном движении волн".
10 марта 2010
№ 216397
В продолжение вопроса № 216241:
-------------------------
"Подскажите, пожалуйста, какой частью речи является слово "на" в контексте "на, возьми". Спасибо.
-------------------------
Ответ справочной службы русского языка
В данном случае на -- это частица"
-------------------------
Второй вопрос: "нате, возьмите" - это что же, спряжение частицы? :-о
ответ
Нет, нате -- это другая частица.
27 февраля 2007
№ 221288
К сожалению, так и не получила ответ на свой вопрос: препятствует ли общий член предложения (слово "пусть") постановке запятой перед соединительным союзом второй части сложносочиненного предложения:
Пусть любовь, взаимопонимание и верность всегда будут в вашей семье и сладкий медовый месяц длится всю жизнь!
ответ
Да, в этом случае запятая не ставится.
17 мая 2007
