№ 319803
На сайте написано, что местоимение - самостоятельная незнаменательная часть речи. Разве "самостоятельная" и "знаменательная" не являются синонимами в отношении частей речи? Если это не одно и то же, то какая разница у терминов? Почему местоимение, являясь самостоятельной частью речи, не является при этом знаменательной?
ответ
Если в вопросе имеется в виду сайт "Грамота.ру", то на нем есть вполне доступное объяснение: «Самостоятельные слова могут быть разделены на знаменательные и местоименные. Знаменательные слова называют предметы, признаки, действия, отношения, количество, а местоименные слова указывают на предметы, признаки, действия, отношения, количество, не называя их и являясь заместителями знаменательных слов в предложении (ср.: стол — он, удобный — такой, легко — так, пять — сколько). Местоименные слова формируют отдельную часть речи — местоимение» (https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/russkij-yazyk-kratkij-teoreticheskij-kurs-dlya-shkolnikov/chasti-rechi-v-russkom-yazyke).
В этом объяснении два ключевых слова: называют и указывают. Слово знаменательный восходит к глаголу знаменовать — ‘означать’. Речь идет о наличии лексического значения. Когда оно есть, словом можно назвать предмет, признак и т. д. У местоимений собственно лексического значения нет, они только указывают. Как следствие, словом это, например, мы можем указывать на что угодно: и на стол, и на грозу, и на дружбу, которая является предметом обсуждения, и т. д. А раз у них лексического значения нет (что не равносильно утверждению о полном отсутствии у них значения: оно есть, но имеет другую природу), значит, есть и основания для того, чтобы вывести их из состава знаменательных частей речи, сохранив за ними статус самостоятельной части речи (потому что с функциями членов предложения они прекрасно справляются). Это точнее, чем уравнивание понятий знаменательных и самостоятельных частей речи, которое было свойственно школьной грамматике прошлого века.
5 декабря 2024
№ 303036
Добрый день! Рассматривается следующая ситуация: отец, одевая дочь, говорит ей: "Сосредоточься на одевании". Является ли такое высказывание корректным? Ведь процессом одевания занимается отец, а не дочь., а значит, она не может на этом процессе сосредоточиться. Если же сказать "Сосредоточься на надевании", то будет подразумеваться лишь одна деталь одежды, а не все. Скажите, пожалуйста, какое высказывание будет верным в данной ситуации? С уваженимем, Ксения Мутонова
ответ
Предложение верно, ведь сосредоточиться можно не только на том, что делаешь сам. Например: За первые пять минут концерта он успел рассмотреть костюмы актеров и декорации и сосредоточился на исполнении партий.
25 октября 2019
№ 272471
Справедливо ли утверждение, что на раздельно пишущийся предлог ударение в винительном падеже падать не может? Как правильно ставить ударение во фразе "лег на пол"? "Лег нА пол" или "лег на пОл"?
ответ
Правильно: лег нА пол. Ударение может переходить на предлог и в винительном падеже.
26 декабря 2013
№ 247000
допустимо ли при описании предметов, находящихся на территории магазина, использовать предлог НА, говоря, что предметы находятся НА магазине; допустимо ли, при описании работ, выполняемых сотрудником в помещении магазина, сказать, что сотрудник работал НА магазине. Спасибо за ответ.
ответ
Сочетания находиться на магазине, работать на магазине могут быть употреблены только в одном значениии - "на крыше магазина". В остальных значениях следует использовать предлог В: в магазине.
10 октября 2008
№ 296269
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста: существительное СВЁКЛА имеет ли множественное число в именительном падеже? (Пример: На поле росла свеклА или На поле росли свёклЫ, На тарелке лежит свёклА или На тарелке лежат свёклЫ.) Или только в родительном? Несколько свёкл?
ответ
Форму мн. ч. (свекла, свекол...), однако она малоупотребительна. Корректно: на тарелке лежат свеклы (несколько), но на поле растет свекла (как сельскохозяйственная культура).
17 февраля 2018
№ 298654
Уважаемая Грамота, подскажите, пожалуйста, правильный вариант: ВПУСТИТЬ гостя на порог или ПУСТИТЬ гостя на порог? А также ВСТАТЬ на место другого или СТАТЬ на место другого? Или в употреблении оба варианта и между ними нет принципиальной разницы?
ответ
Принципиальной разницы нет.
10 ноября 2018
№ 235461
Отвечая на вопрос № 235363, вы сослались на вопрос № 219965.
Там, в ответе - защитил работу на тему «Бизнес-план ООО "Практикум"», но ведь должны быть все-таки русские кавычки-лапки, а не английские? «защитил работу на тему «Бизнес-план ООО „Практикум”»
ответ
Да, предпочтительно употребление „лапок”, но иногда поставить лапки по техническим причинам не получается. Употребление "программистских кавычек" в этом случае вполне допустимо.
21 января 2008
№ 219288
Как написать слова неважно и на сколько: слитно или раздельно?
Не важно (не важно), на сколько (на сколько) загружен ваш день и сколько у вас времени на разговор, вы должны произвести впечатление человека, живущего активной полноценной жизнью.
ответ
В данном случае корректно: Неважно, насколько загружен... Однако, если в контексте подразумевается противопоставление, корректно раздельное написание не важно.
13 апреля 2007
№ 319987
Здравствуйте!
В ответе на вопрос № № 316249 написано: "...описательный оборот типа сидеть рядом с водителем или ехать на пассажирском сидении рядом с водителем".
А я думала, что правильно "на сиденье", а не "на сидении". Я неправа?
Спасибо заранее!
ответ
Вы совершенно правы. Опечатку исправили.
9 декабря 2024
№ 207763
по поводу вашего ответа на вопрос № 207727. справочник по правописанию и литературной правке розенталя дает на эту тему пример: уволить отдельных лиц. где же правда?
ответ
Правы и мы, и справочник. Слово "лицо" ведет себя как одушевленное существительное, когда речь идет о человеке. Слово "лицо" является неодушевленным существительным в сочетании "юридическое лицо". Отсюда разница в склонении.
18 октября 2006
