№ 218313
Здравствуйте!
Вопрос по пунктуации со словом "теперь". Следует ли ставить тире.В каком случае? И какое из предложений более корректно.
1. "Теперь для всех появилась возможность приобретать..."
2. "...можно приобретать продукцию у производителя. Теперь для всех! (смысл: раньше не у каждого был такой шанс)
С увважением, Маша.
ответ
Предпочтительно: Теперь у всех появилась возможность приобретать...
29 марта 2007
№ 315458
Здравствуйте. Вопрос очень срочный... У меня возникла проблема с тем, чтобы определить, есть ли у слова "заводить" омонимы, и если есть, то какие. В разных словарях это слово представлено по-разному. Можно ли однозначно ответить на этот вопрос? Уместно ли рассматривать это слово как полисемант без омонимов?
ответ
Да, такое вполне возможно.
6 июня 2024
№ 318216
Подскажите, пожалуйста, какие здесь будут грамматические основы: Внешне они отличаются строением челюстей: у аллигатора более широкая и короткая морда, чем у настоящих крокодилов, а зубы нижней челюсти заходят за зубы верхней челюсти и при закрытой пасты не видны. Почему зубы не видны является неправильно выделенной основой?
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
Первая основа: они отличаются; вторая: морда; третья: зубы заходят и не видны.
24 октября 2024
№ 316881
Здравствуйте! Очень интересно узнать, можно ли не склонять фамилию Скрипец в мужском роде? Можно ли сделать исключение в правиле? Если ни у отца, ни у дедушки и т.д. никогда никто её не склонял. Учительница сегодня исправила на Скрипца. Нам не нравится такое звучание. Кто прав?
ответ
Склонение мужской фамилии Скрипец обязательно. Но Вы можете выбирать, как склонять фамилию: с выпадением гласного (Скрипца, Скрипцу и т. д.) и с сохранением гласного (Скрипеца, Скрипецу и т. д.). Предпочтителен второй вариант склонения, так как в этом случае из косвенных форм легко вывести начальную форму фамилии.
12 сентября 2024
№ 322984
Есть правило, что если существительное одушевлённое, то у него совпадают формы именительного и родительного падежа, а у неодушевлённого — формы именительного и винительного. Но есть слово «конференция», которое по логике должно относиться к неодушевлённым, при этом в винительном падеже оно звучит как «конференцию». Есть ли этому какое-то объяснение?
ответ
Категория одушевленности выражается не так. Одушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного и родительного падежей, а для существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения это распространяется и на единственное число. Ср.: вижу мальчиков — нет мальчиков, вижу мальчика — нет мальчика. Винительный падеж совпадает с родительным.
Неодушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного и именительного падежей, а для существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения это распространяется и на единственное число. Ср.: вижу ковры — старинные ковры, вижу ковёр — старинный ковёр. Винительный падеж совпадает с именительным.
Конференция — неодушевленное существительное, во множественном числе винительный падеж совпадает с именительным (ненавижу конференции), всё логично.
1 мая 2025
№ 328679
Здравствуйте. У меня есть родственник, которого называю "дядя Женя". У него есть ноутбук. Как правильно пишется фраза «дяде Женин ноутбук»? (я понимаю, что можно использовать фразу «дяди Жени ноутбук», — но если я хочу использовать именно форму слова «Женин», то как правильно просклонять слово «дядя» в этом случае)?
ответ
Верно: дяди-Женин ноутбук.
17 декабря 2025
№ 245661
Уважаемая справка, у меня возникло сомнение по поводу ответа на вопрос № 245525, где в предложении - Государство должно понимать, что у любой экономики — в частности, у экономики авиапредприятия, имеющей низкую маржу, — всегда есть пределы - вы почему-то рекомендуете ставить запятую после слова в частности, тогда как Розенталь говорит о том, что в таких сочетаниях запятая после например, в частности и т.п. не ставится. Т.Е. по Розенталю должно быть так: Государство должно понимать, что у любой экономики — в частности экономики авиапредприятия, имеющей низкую маржу, — всегда есть пределы. Скажите, это правильно или, может быть, я ошибаюсь?
ответ
Согласны с Вами, ответ исправлен.
7 сентября 2008
№ 296910
Добрый день. Подскажите пожалуйста. У меня фамилия по мужу Стрекоз Оксана. У ребенка Стрекоз Никита. У нас в школе проблема (учитель в тетраде пишет: ученика 1-В класса Стрекоза Никиты). Мой муж говорит, что его фамилия не склоняется, что в школе и в институте он был всегда Стрекоз и отец мужа тоже говорит, что он всегда был Стрекоз. Переживаю, чтоб потом не было проблем с документами, когда станет старше. Подскажите как будет правильно. Спасибо.
ответ
3 апреля 2018
№ 315122
Добрый день. Нужно экспертное мнение по поводу склонения словосочетаний с участием названия компании.
Контекст таков: Есть компания "Белоруснефть". У этой компании есть заправки (АЗС). Названия у заправок нет. Название есть лишь у компании ("Белоруснефть"). В своих текстах мы говорим о них, как о заправках принадлежащих компании "Белоруснефть".
В этом контексте правильно ли мы склоняем в этих примерах: в компании «Белоруснефть»; в «Белоруснефти»; на АЗС компании «Белоруснефть»; на АЗС «Белоруснефти». Спасибо за ответ!
ответ
Да, в этих примерах словосочетания склоняются правильно: в компании «Белоруснефть»; в «Белоруснефти»; на АЗС компании «Белоруснефть»; на АЗС «Белоруснефти».
9 июля 2024
№ 307238
Просьба помочь. Сейчас даже в программах радио и ТВ ведущие и доктора говорят: "ПОСТАВИТЬ укол, ПОСТАВИТЬ вакцину". Если я не ошибаюсь укол или инъекция делаются. А выражение "поставить укол" - это профессиональный медицинский жаргонизм, как и у обувщиков, к примеру, неправильное ударение в слове подошва (на звук "А"), а у правоохранителей в слове осуждённый - ударение на звук "У". Ответьте, пожалуйста, права ли я , настаивая на применении выражений "сделать укол", "сделать инъекцию" иои "вакцинировать"?
ответ
Вы правы: уколы и инъекции делают, а не ставят.
17 января 2021
