№ 243221
Как правильно сказать: процесс смешивания порошков или процесс смешения порошков?
ответ
Дествие по глаг. смешивать – смешивание. Если порошки смешивают, правильно: процесс смешивания.
9 июля 2008
№ 251916
Здравствуйте! Правильно ли выражение "лавинный рост" или может быть только "лавинообразный рост"? Спасибо.
ответ
Такое выражение возможно. Но более употребителен все же вариант лавинообразный рост.
24 февраля 2009
№ 246393
Как правильно говорить " много народу" или " народа"
ответ
Возможны оба варианта, вариант "много народу" более характерен для разговорной речи.
28 сентября 2008
№ 258592
Скажите, пожалуйста, как аргументировать тот факт, что в разговорной речи следует употреблять глагол ПОЙДЕМ, а не ПОШЛИ.
ответ
Вряд ли нужны такие аргументы, тем более что это ложное утверждение.
5 марта 2010
№ 218967
"Определить такие показатели для подразделений — предприятий торговли несложно". Нужно здесь тире второе после "торговли"? Спасибо.
ответ
Поскольку приложение (предприятия торговли) выражает более конкретное значение, второе тире опускается.
6 апреля 2007
№ 316724
Скажите, как правильно: "ярко выраженная горбинка носа" или "сильно выраженная горбинка носа"? Есть ли вообще разница в употреблении выражений "ярко" и "сильно выраженный"?
ответ
Оба варианта нормативны, однако более частотно сочетание "ярко выраженный".
10 сентября 2024
№ 232006
Правильно ли называть борщ супом? У нас на Украине (не знаю как в России) считается, что борщ и суп - разные вещи. Но ведь если исходить из здравого смысла, суп - более общее, родовое понятие. Соответственно, борщ - всего лишь вид супа. Ушаков и Ожегов об этом и говорят: борщ - это суп со свеклой и другими овощами. А вот более, наверно, новый толковый словарь Ефремовой в определении борща слово "суп" не употребляет, а говорит, что борщ - это жидкое кушанье, приготовленное из свеклы, капусты с различными приправами (хотя под определение супа той же Ефремовой - "Жидкое кушанье, представляющее собою отвар из мяса, рыбы, грибов с приправой из овощей, круп и т.п." - борщ попадает на все сто). В общем, путаница, как с пышками и пончиками. Разъясните, пожалуйста, ситуацию.
ответ
Вы правы: суп -- более общее понятие, борщ -- одна из разновидностей супа.
29 октября 2007
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 274059
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, равноправны ли выражения "труды конференции" и "материалы конференции". Если нет, поясните различия в их использовании или укажите на его недопустимость.
ответ
Правильнее сказать: труды участников конференции (о текстах докладов). Понятие "материалы" более широкое.
24 марта 2014
№ 299317
Здравствуйте! Нужна ли запятая в указанных конструкциях запятая в начале предложения? При этом(,) учитывая... Учитывая(,) при этом...
ответ
Пунктуация зависит от строя предложения, для точного ответа требуется более широкий контекст.
20 января 2019
