№ 323318
Здравствуйте!
"А у нас - уставшие от всего, но уверенные, что «им все должны»". Здесь между словами «уверенные» и «что» запятая не нужна или нужна?
ответ
Запятая поставлена верно.
2 июня 2025
№ 311089
Добрый день. Искренне благодарю за оперативный ответ на вопрос 311084 ! Правильно я поняла, что все ниже перечисленное о применении двоеточия не противоречит правилам русского языка. Просто в настоящем не принято использовать двоеточие в качестве сокращения. "Двоеточие согласно правилам Русского языка • Указывает на причину • Является пояснением • Дополняет • Является прямым вопросом • Ставится для сокращения" Двоеточие в виде сокращения не противоречит правилам русского языка, просто не используется?
ответ
Знаки препинания, так же как буквы и другие графические знаки, не являются языковыми единицами, в отличие, например, от морфем (значимых частей слова) или схем предложений (так, в языке могут выделяться односоставные предложения). Следовательно, говорить об употреблении знаков препинания «согласно правилам русского языка» некорректно в принципе. Можно говорить только об употреблении знаков препинания согласно правилам пунктуации, действующим в тот или иной период, закрепленным в справочниках и (или) в практике письма. Современные правила русской пунктуации не предполагают использование двоеточия «для сокращения».
21 сентября 2023
№ 275404
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему сложилось так, что, например, заводы по производству муки стали называться "мукомольный завод"? перемалывают же не муку, а зерно ))) почему не "зерномольный" тогда... значение прилагательного то понятно, но вот откуда пошло все это? Спасибо.
ответ
Согласно толковому словарю, глагол молоть имеет не только значение "дробить, размельчать", но и "получать что-л. в результате дробления, измельчения чего-л.": молоть муку, молоть фарш. Так что и образование прилагательного вполне логично.
17 мая 2014
№ 286545
Прочитала правила в письмовнике, но все равно не поняла, в каком числе в данном случае будет сказуемое - единственном или множественном: Интересно, что не только Эйнштейн, но большая часть Нобелевских лауреатов, согласно исследованиям, были/была связаны/на с искусством, а именно с музыкой.
ответ
Следует использовать форму множественного числа. Слово нобелевский в данном случае пишется с маленькой буквы: Интересно, что не только Эйнштейн, но большая часть нобелевских лауреатов, согласно исследованиям, были связаны с искусством, а именно с музыкой.
27 января 2016
№ 285681
Чем оправдано наличие ь после шипящих в 2 л. ед. ч. глаголов и им.п. ед.ч. сущ. ж.р. 3 склонения? Шипящие все равно не смягчаются. Почему в 1918 году ничего не обозначающий ъ на конце слов отменили, а ь - нет?
ответ
7 декабря 2015
№ 284446
добрый день :) подскажите, пожалуйста, как будет правильно. Только ёлочка не поменяла своих зеленых иголок. или Только ёлочка не поменяла свои зеленые иголки. это предложение встретилось в учебнике ребенка именно как в 1 варианте. Меня это смутило. Как же все таки правильно? заранее благодарю :)
ответ
Оба варианта возможны, хотя предпочтителен здесь винительный падеж (не поменяла свои зеленые иголки), т. к. есть местоимение свои, указывающее на определенность объекта. Подробнее см. в «Письмовнике».
5 октября 2015
№ 322524
Добрый день. Нужно ли в данном случае брать "Маша" в кавычки?
А я все нашу Марию не могу начать называть "Маша", и она мне говорила, что ощущает себя, как в офисе)
Но отличие в том, что я её никогда не называла "Маша".
ответ
Обычно имена в кавычки не заключаются: В этой компании меня всегда называли Маша. Впрочем, в приведенном контексте слово Маша представлено как принадлежащее чужой речи, что делает кавычки уместными: А я всё нашу Марию не могу начать называть «Маша»; Но отличие в том, что я её никогда не называла «Маша».
Обратите внимание, что в данном случае перед как не нужна запятая, поскольку сравнительный оборот тесно связан со сказуемым: ощущает себя как в офисе.
20 марта 2025
№ 303014
Здравствуйте. Интересует такой вопрос: как аргументировать важность написания всех английских слов в тексте кириллицей, а не латиницей. Какая аргументация в пользу транслитерации на кириллицу?
ответ
В общем случае таких аргументов нет. Возможны обусловленные конкретными контекстами аргументы.
23 октября 2019
№ 294172
Как правильно произносить слово "дождь"? Во всех центральных СМИ говорят "дождь", у нас на местном "Дожжь" и утверждают, что мы сами не грамотные люди.
ответ
Когда-то, действительно, произношение [дощ] признавалось единственно правильным, позднее – предпочтительным. Но эти времена давно прошли. Сейчас словари фиксируют два варианта: [дошть] и [дощ]. Оба являются нормативными, но рекомендуемое для эфира произношение – уже [дошть]. Вариант [дощ] постепенно уходит из языка.
16 августа 2017
№ 304777
Здравствуйте. Я уже обращалась с этим вопросом, но ответа не получила: Нужны ли запятые в этом предложении: "Беспокойный всё же народ наши мамы"? Спасибо.
ответ
24 февраля 2020
