№ 300196
Пожалуйста, очень срочно! У клиента давно устоявшийся слоган: "Копченые на дровах" (речь о колбасах). Я настаиваю на написании 2 НН, ведь это причастие с зависимым словом. Я права? Спасибо.
ответ
В связи с наличием зависимого слова пишется две Н: копченные на дровах.
3 апреля 2019
№ 229881
Уважаемая Грамота, нужна ли запятая перед тире?
У предприятия есть возможность купить так называемые «квоты», или «единицы сокращённых выбросов» (,) – права на эмиссию, не используемые другой страной или отдельным предприятием.
ответ
Корректно: У предприятия есть возможность купить так называемые квоты, или «единицы сокращённых выбросов», -– права на эмиссию, не используемые другой страной или отдельным предприятием.
24 сентября 2007
№ 251294
Как правильно указать расшифровку подпись с точки зрения и русского языка и права: "исполняющая обязанности руководителя" или "исполняющий обязанности руководителя", если речь идет о женщине?
ответ
Варианты конкурируют. Более строгий вариант: исполняющий обязанности.
4 февраля 2009
№ 240572
Добрый день! Вопрос такой. Фамилия у мужчины КОРСУНЬ. Склоняется ли она по падежам? Насколько я помню, у мужчин такие фамилии склоняются, а у женщин нет. Я права? Заранее благодарю
ответ
Да, Вы правы. Мужская фамилия Корсунь склоняется, женская – нет.
14 мая 2008
№ 260164
Здравствуйте! В одной телерекламе говорят - нарАщенные волосы. Я же считаю, что правильно говорить нарОщенные волосы. Может быть, я не права, т.к. глагол нарАщивать, а не нарОщивать? Спасибо!
ответ
Правильно: наращённые волосы.
9 апреля 2010
№ 316017
Подскажите, пожалуйста, как верно расставить знаки препинания в этом предложении и по какому правилу
Статьи направлены на защиту феодальной частной собственности по вопросам уголовного права — судоустройства и процесса, — здравоохранения
ответ
Предложение не вполне понятно. Так, не ясно, к чему относится слово здравоохранения; сочетание защита собственности по вопросам также выглядит странно. О правильной пунктуации в предложении невозможно говорить, пока не будет прояснен его смысл.
8 августа 2024
№ 328742
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, на лица или на лиц?
Согласно нормам договорного права запрещается нападать на лица, которые признаются или которые при сложившихся обстоятельствах должны признаваться вышедшими из строя.
Спасибо.
ответ
Слово лицо в значении ‘человек’ выступает как одушевленное существительное. Поэтому правильно: запрещается нападать на лиц.
20 декабря 2025
№ 314695
Здравствуйте. Смущает следующая фраза: "Однажды в мире всё было хорошо: деревья росли действительно большими, трава зеленела по-настоящему, а мы, казалось, с каждым днём лишь молодели". Хочется заменить слово "однажды" на "когда-то": по-моему, оно не сочетается с "прошедшим длительным" временем. Я прав?
ответ
29 июня 2024
№ 272613
Доброго времени суток! Меня волнует такой вопрос: возможно ли после вводных слов "во-первых, во-вторых и т.д." использовать запятую и тире вместе? Или же только что-то одно? То есть будет выглядеть следующим образом: Во-первых, — небо голубое, во-вторых, — трава зеленая.
ответ
Для постановки после вводных слов запятой и тире одновременно нет оснований. Надо выбрать что-то одно.
11 января 2014
№ 318429
Добрый день! Очень хотелось бы получить ответ. Возник спор с учителем по поводу следующего предложения: Очарованные осенью (?) люди порой слагают стихи. Учитель настаивает на запятой, объясняя это тем, что запятая после причастного оборота, стоящего до определяемого слова нужна, потому что оборот имеет добавочное обстоятельственное значение причины. Я же утверждаю, что запятая в данном случае факультативна, поскольку данное предложение можно произнести по-разному: очарованные осенью, [интонационная пауза] люди порой слагают стихи; очарованные осенью люди [интонационная пауза] порой слагают стихи. Но учитель настаивает на своём, ссылаясь на правило, и даже слышать не хочет мои аргументы. Пожалуйста, рассудите. Может, вы поможете. Подтвердите, прошу, что запятая в данном случае не носит обязательный характер (если хотя бы судить по интонационной функции этого знака препинания).
ответ
Теоретически Вы правы: пишущий вправе не вкладывать в определительный оборот дополнительное обстоятельственное значение. Например: Скошенная с утра, трава к полудню уже сухо шуршала под ногами (Трава к полудню уже сухо шуршала под ногами, поскольку уже с утра была скошена) — Скошенная с утра трава к полудню уже сухо шуршала под ногами (Какая-то трава к полудню уже сухо шуршала под ногами). Однако в приведенном Вами примере отсутствие причинного значения у оборота делает высказывание довольно нелепым.
30 октября 2024
