Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, какой из вариантов будет правильным: 1. "Представлена копия письма содержащего..." или 2. "Представлена копия письма содержащая..." Благодарю.

Почему вы не берёте слова, представленные в качестве примера в тексте, в кавычки? Согласно элементарной логике, это было бы правильно. Почему цитируемые фразы в кавычки берутся, а цитируемые слова (или же просто их названия, не являющиеся таким членом предложения, которым им прописано быть в словарях) - нет? Проще говоря, почему, когда вы пишете слово "наверняка", имея в виду само слово, но не его значение в написанном вами предложении, не берёте его в кавычки? (да уж, проще не получилось) Майк.

Здравствуйте! помогите, пожалуйста, разобраться, с какой буквы писать в официальном письме местоимение "ваш", "вашего" - с прописной или строчной: "ваш институт, ваше учебное заведение" - если обращаемся к руководителю этого учреждения? Очень срочный вопрос, если можно, ответьте, пожалуйста, как можно быстрее. Заранее спасибо.

Добрый день, любимая Грамота! Подскажите, пожалуйста, какую букву написать в слове: ПодстрелЕте (Е или И). А само предложение такое: "Анатолий, вы обязательно подстрел (Е,И?) дичь! Даже не волнуйтесь!" И почему? Согласно какому правилу? спасибо!

Как правильно написать в документе: ответственный или ответственная? Само ответственное лицо - женского рода.

Выделяется ли запятой слово который?

Добрый день! Дано предложение: "К вашим услугам (—) наш более чем 10-летний опыт в [данном виде деятельности]." Нужно ли тире? (я так понимаю, оно просится туда из-за пропущенного члена предложения, но хочу себя проверить)

Помогите с расстановкой запятых, пожалуйста: При температурах(,) близких к точке замерзания(,) или ниже нее(,) экранную заставку не следует использовать вовсе. И если можно, приведите общее правило, как быть в таких случаях. Спасибо!

Добрый день, подскажите нужны ли кавычки в выражении "на полях"? Ранее в Милане «на полях» саммита Азия – Европа открылась двусторонняя встреча президентов России и Украины. Спасибо.

И снова здравствуйте! Простите за настойчивость, но вы в ответе на вопрос № 278992 порекомендовали поискать более детальные сведения об обособлении причастного оборота после определяемого слова в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина. Дело в том, что как раз в этом справочнике и нет, как мне кажется, полной информации по этому поводу, я в вопросе № 278921 приводил выдержки из него (справочник был взят мной с orthographia.ru). У него есть только единственный пункт (§ 49. Прилагательные или причастия, одиночные и с зависимыми словами, при любом порядке слов не обособляются, если они включены в состав сказуемого), который может аргументировать, на мой взгляд, невыделение причастных оборотов, которые приводит Розенталь в своём справочнике в § 18 (http://www.many-books.org/auth/9403/book/100123/rozental_ditmar_elyashevich/punktuatsiya/read/8 — 8-я и 9-я страницы): 2. Не обособляются распространенные определения: 2) стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении: Если вы человек себя уважающий... то непременно напроситесь на ругательства (Дост.). Все они оказались учениками хорошо подготовленными; 4) выраженные сложной формой сравнительной или превосходной степени прилагательного, так как эти формы не образуют оборота и выступают в функции неделимого члена предложения: Работали в условиях менее подходящих. ----- Очень прошу разъяснить: соответствуют ли рекомендации Розенталя практике современного письма? А также прошу указать, возможно, ещё какой-нибудь ресурс, из которого можно почерпнуть информацию о возможном невыделении причастного оборота, который находится сразу после определяемого слова. Буду вам очень благодарен за помощь. С уважением,