№ 224421
Люди, обращаюсь с большой просьбой в очередной раз, я работаю тестировщиком ПО, пришло замечание насчет запятой, а тире здесь точно стоит, так вот, надо ли здесь оборот выделять запятыми(повторюсь, тире стоит!!!)?:
Следовательно, угол треугольника, противолежащий стороне(,) — является прямым углом, а треугольник является прямоугольным.
ответ
Указанная запятая нужна.
4 июля 2007
№ 224156
Вопрос № 217605
Уважаемая Справка! Возник спор: от слова бит прилагательное битовый, а если с числом, например, 16, то шестнадцатибитовый (не ...битный). Так? Спасибо.
Некрылова Ирина Михайловна
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: 16-битный, шестнадцатибитный.
Вопрос № 195810
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: шетнадцатибитный или шестнадцатибитовый, тридцатидвухбитный или тридцатидвухбитовый? Возможно ли использовать сокращение 16-битный или 16-битовый. Заранее спасибо.
Сережина Елена
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: шестнадцатибитовый, тридцатидвухбитовый, 16-битовый, 32-битовый.
Как прикажете понимать?!!
ответ
Согласно словарю «Мой компьютер. Толковый словарь» Е. Ю. Ваулиной оба варианта равноправны. Ответы исправлены. Спасибо за замечание.
29 июня 2007
№ 222796
Правильна ли постановка запятых в предложении «Позволю себе, для полноты картины, только два маленьких замечания»? Можно ли считать обособленное запятыми выражение обстоятельственным, или же пунктуация в данном случае объясняется иначе?
ответ
Постановка запятых в это мпредложении возможна, если слова для полноты картины выступают как дополнительное замечание, пояснение.
7 июня 2007
№ 222216
Вы ответили на вопрос 222173 так: "Театр сознательно потерянной свободы приглашает Вас, Ольга и Александр...". А почему "вас" с прописной?
ответ
Исправили, спасибо за замечание.
29 мая 2007
№ 222202
Уважаемая Грамота! Премного удивлен вашим ответом на
мой вопрос № 222101 о склонении топонима остров Татышев. Хотелось бы знать, чем руководствовались те, кто предложил в качестве верной форму "островом
Татышевом". Если "чьим?", то "островом Татышевым", если не склонять, то "островом Татышев". Кстати, так
вы и ответили на аналогичный вопрос № 214201. Неужели
с тех пор изменилось склонение притяжательных
прилагательных в именах собственных? Спрашиваю не из
праздного любопытства - для работы нужно. Так что,
если вас не затруднит, растолкуйте, почему пишется
именно так, дайте ссылку на правило.
ответ
Вопрос 222101 дополнен. Спасибо за замечание.
29 мая 2007
№ 221885
Прошу пояснить следующую ситуацию.
В ответ на мой вопрос о вопросительном предложении в заговлоке был дан ответ № 221792, что в конце такого предложения можно поставить точку (http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=221792).
Тогда как в другом ответе (№ 221150) со ссылкой на работу Б. С. Шварцкопфа утверждается, что в заголовках точки принято не ставить. (http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=221150)
Как же тогда поступать? Ставить точку или нет?
ответ
Точка не нужна, спасибо за замечание, ответ исправлен.
24 мая 2007
№ 221893
В вопросе № 221835 спрашивалось, "корректно ли "также,как" и выделяется ли запятыми "при этом"".
В ответе было сказано: "Корректно так же как. Выделять при этом не стоит."
Значит, надо написать "В этой ситуации он поступил так же как обычно" или "В этой ситуации он поступил так же как обычно поступал в таких случаях"? Иначе говоря, "так же как" корректно во ВСЕХ случаях?
ответ
Ответ дополнен, спасибо за замечание.
24 мая 2007
№ 221959
Ответьте, пожалуйста, возможна ли различная пунктуация в предложении (разумеется, с разницей в значении):
Он безусловно прав ("он полностью и безоговорочно прав").
Он, безусловно, прав.
К каким ситуациям применимо второе предложение:
1. Когда подразумевается последующее замечание (= Он, безусловно, прав, но...).
2. Когда подразумевается высокая вероятность "его" правоты ("Я уверен, что он прав").
3. И 1, и 2.
4. Какие-либо другие ситуации?
ответ
Обособление во втором случае означает, что безусловно является вводным словом со значением 'конечно, без сомнения'.
23 мая 2007
№ 221508
Пожалуйста, прокомментируйте следующее утверждение:
Признаком псевдоинтеллигентности является замечание «кофе — он». Обычно так говорят люди, не замечающие настоящих ошибок в речи.
Мужской род бедному напитку достался от устаревших форм «кофий» или «кофей». К примеру, до войны слово «метро» тоже было мужского рода (потому что метрополитен — он), в газетах писали: «наш метро».
В ботанике растение кофе — оно. Мужской род не делает напиток из зерен кофейного дерева более благородным, чем, скажем, напиток из бобов какао.
«Кофе — он» — такая же глупость и архаика, как январское отмечание рождества «по старому стилю».
Кофе должно быть среднего рода.
Источник: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/138/
ответ
"Правильно" или "неправильно" то или иное слово, зависит от его фиксации в словаре. В свою очередь любая словарная фиксация - это решение автора словаря (или авторского коллектива), такое решение всегда основывается на опыте лексикографа, его наблюдениях над языковой действительностью и т. д. Сегодня в некоторых нормативных словарях русского языка содержится указание на возможность использования слова "кофе" как существительного среднего рода - правда, пока что только в разговорной речи. Так что литературный - кодифицированный - язык относится к "кофе среднего рода" с опаской. Мужской род - это, конечно, архаика. Но не всякая архаика - глупость :) Отмечание рождества в январе, как и мужской род существительного "кофе", нам глупостью не кажется.
19 мая 2007
№ 220534
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: мучить. Однако формы 1 и 2 лица единственного числа имеют по два варианта: мучу и мучаю, мучит и мучает.
Совсем запуталась, так у Вас в ответе приведено 1 и 3 лицо.Это опечатка или так и должно быть 3 лицо?
ответ
Спасибо за замечание, опечатка в ответе исправлена.
3 мая 2007
