№ 268230
Здравствуйте. Правильна ли постановка тире в следующем предложении : Так же и одежду , и вещи , и машины покупают - только по необходимости. Заранее благодарю за ответ.
ответ
В этом предложении нет оснований для постановки тире.
24 января 2013
№ 269290
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед союзом "И" в предложении:Стоит только иначе взглянуть на вещи, и жизнь потечёт в ином направлении.Спасибо.
ответ
15 мая 2013
№ 241717
Краткосрочные меры, – какими бы они ни были, – направлены на достижение долгосрочной конечной цели регулятора. Нужны ли запятые, если есть тире, или тире их заменяют? Спасибо.
ответ
6 июня 2008
№ 239267
Есть ли такое выражение для описания путей, по которым везли пряности в средние века, "пряный путь"? если есть, то что брать в ковычки?
ответ
Да, такое сочетание существует, корректно его написание Пряный путь по аналогии с зафиксированным в словарях сочетанием Великий шелковый путь.
14 апреля 2008
№ 204026
Нужна ли запятая после слова "которую"?
Каждая поставленная перед нами задача – это очередная ступень, поднявшись на которую, мы делаем шаг по направлению к собственной цели.
ответ
Запятая не нужна: Каждая поставленная перед нами задача – это очередная ступень, поднявшись на которую мы делаем шаг по направлению к собственной цели.
28 августа 2006
№ 316863
Нужно ли обособлять оборот "исходя из них" в этом предложении: Мы ставим цели на 1 год и исходя из них планируем задачи на каждый квартал.
ответ
Здесь действие, названное оборотом исходя из них, соотносится с действующим лицом («мы исходим из целей и планируем задачи»), а потому оборот обособляется: Мы ставим цели на один год и, исходя из них, планируем задачи на каждый квартал.
9 сентября 2024
№ 317131
Помогите, пожалуйста: нужно писать указанное слово в данном случае слитно или раздельно - "мы ели неочищенный / не очищенный от сажи картофель"?
ответ
Правильно раздельное написание: мы ели не очищенный от сажи картофель.
19 сентября 2024
№ 227941
Здравствуйте! С началом рабочей недели вас!:)
Жду (без шуток) ответа на следующий вопрос:
a) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым (как правило) для всех близких последствиям.
b) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило, для всех близких последствиям.
c) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило для всех близких, последствиям.
Какой вариант пунктуационного оформления предложения представляется вам наиболее правильным? (Маленькое пояснение: что касается «близких», то речь в предложении, разумеется, о людях, а не о последствиях.) Мне больше нравится второй вариант…
Большое спасибо!
ответ
Предлагаем четвертый вариант: Это вело к странным, непредсказуемым, как правило, тяжелым для всех близких последствиям.
27 августа 2007
№ 237700
Подскажите, пожалуйста, как написать: Межличностные отношения фиксирова(н,нн)ы на определенной цели, опосредова-(н,нн)ы. Динамический, волевой компоненты минимизирова(н,нн)ы. Деятельность регламентирова(н,нн)а. Спасибо, надеюсь на быстрый ответ!
ответ
Межличностные отношения фиксированы на определенной цели, опосредованы. Динамический, волевой компоненты минимизированы. Деятельность регламентирована.
4 марта 2008
№ 311297
Здравствуйте. Скажите в заголовках "Происхождение и цели государства по Аристотелю" и "Идеальное государство по Аристотелю" нужно ли выделять "по Аристотелю" как вводное или нет? Заранее спасибо.
ответ
Обороты «по + имя собственное», указывающие, согласно чьему мнению, чьей точке зрения, теории и т. п. что-либо утверждается, обычно обособляются. Уточним, что обособляются они в случае, если играют роль вводных конструкций, указывающих на источник сообщения, например: По Аристотелю, не все блага равноценны: есть вспомогательные, а есть финальные. Однако такие обороты могут быть тесно связаны с какими-то словами в предложении — не только с глагольными формами, на что обычно указывают справочники, но и с существительными, о чём свидетельствуют Ваши примеры. В этих случаях оборот «по + имя собственное» не нуждается в обособлении.
В приведенных примерах по Аристотелю играет роль несогласованного определения. Кстати, тот же смысл можно выразить с помощью прилагательного, т. е. согласованного определения: идеальное государство по Аристотелю = аристотелевское идеальное государство. Возможность такой замены служит дополнительным доказательством того, что по Аристотелю здесь не является вводной конструкцией.
23 октября 2023
