№ 331415
Здравствуйте. Какие знаки ставятся после цитаты, если она приведена не в точности и записана без кавычек? Приведу конкретный пример. Россия будет добиваться целей специальной операции преимущественно «на земле», так как Киев не готов к переговорам, – глава МИД РФ Сергей Лавров. Перед словом "глава" ставится только тире или запятая и тире в этом случае? И следующее предложение тоже интересует. Президент дал понять, что РФ легко откажется от контрактов на газ – Карасев. Перед "Карасев" ставится только тире или запятая с тире? Спасибо.
ответ
Подобные случаи не описаны в справочниках. Полагаем, наиболее уместно здесь тире как знак, «симметричный» двоеточию. Сравним: Глава МИД РФ Сергей Лавров: Россия будет добиваться целей специальной операции преимущественно «на земле», так как Киев не готов к переговорам; Россия будет добиваться целей специальной операции преимущественно «на земле», так как Киев не готов к переговорам — глава МИД РФ Сергей Лавров. При этом закрывать запятой придаточную часть, начинающуюся союзом так как, нет необходимости, потому что указание на источник «цитаты» синтаксически не связано ни с главной, ни с придаточной частью и представляет собой особый структурный элемент заголовка.
5 апреля 2026
№ 331007
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, почему в слове штукатуренная будет две нн? Несмышленый подросток Санька, сын соседа-автомеханика, мазал штукатуренную стену гашенной водой известью.
Причастие без приставки, без зависимых слов, вроде образовано от глагола - штукатурить (несов.вид), без суффикса ова, ева, ирова.
Или здесь по смыслу какому-то? Якобы "что сделанная"?
Такие ловушки встречаются в пособиях по подготовке к ЕГЭ. Там лишь ответ без объяснения.
Нужно ваше объяснение, чтобы понять.
Спасибо.
ответ
Правильно здесь: штукатуреную стену. Это отглагольное прилагательное, образованное от бесприставочного глагола несовершенного вида штукатурить (что делать?), нет зависимых слов, поэтому пишем одну букву н.
22 марта 2026
№ 330839
Здравствуйте, в предложении «Очевидно, для того чтобы под козьей «шубой» образовывался мягкий и густой подшёрсток, нужны жестокие морозы, ветры и снегопады, а именно такая погода держится зимой в предгорных степях Южного Урала» очевидно выступает в роли вводного слова или является сказуемым в безличном предложении? И как понять разницу?
ответ
В приведенном предложении слово очевидно вводное. Вводное слово обладает двумя отличительными свойствами. Во-первых, оно имеет особую семантику — выражает субъективный смысл, в данном случае указывает на некоторую степень уверенности автора в сообщаемом. Во-вторых, оно грамматически не связано с остальным предложением, сравним: Очевидно, что для образования подшерстка нужны жестокие морозы (здесь есть показатель грамматической связи — союз что, поэтому очевидно не вводное слово, а главная часть сложноподчиненного предложения).
16 марта 2026
№ 330745
Подскажите, пожалуйста, почему в этом предложении стоит тире, сложное это предложение или простое и, соотвественно, почему сложное или почему простое:
Увидеть», «описать», «понять», «применить» — такими глаголами можно выразить основные составляющие этого метода.
ответ
Предложение содержит ряд форм называния. В нем одна грамматическая основа, то есть оно простое.
11 марта 2026
№ 331351
Наткнулась в книге на оборот «если она откажется, я не пущу ее себе на глаза» в смысле «не захочу видеть» или «пусть не показывается мне на глаза» Хочу понять насколько это корректная формулировка. Можно ли так говорить?
ответ
«Он чрезвычайно любил дочь свою, сам учил ее всему, но не простил ей ее побега с Ельцовым, не пустил к себе на глаза ни ее, ни ее мужа, предсказал им обоим жизнь печальную...» — читаем в повести И. С. Тургенева «Фауст». В одном из переведенных на русский язык сочинений А. Франса находим такой пример: «Я никогда больше не пущу к себе на глаза эту негодницу». Можно найти выражение не пустить (к) себе на глаза и в произведениях, переведенных с английского языка. Вероятно, предметом нашего обсуждения является калька с французского и/или английского языка. Это предположение, безусловно, нуждается в проверке.
10 марта 2026
№ 330570
Здравствуйте! Подскажите, следует ли писать наращения после латинских букв в таких ситуациях: "в границах i-го города / границах n-го населённого пункта"? Может ли латинская буква быть перемещена в конец словосочетания (без наращения)?
ответ
Наращения в таких случаях помогают читатателю понять, что речь идет о порядковом номере. Перемещение латинской буквы по типу в границах населённого пункта n создает неоднозначность (ниоткуда не следует, что буква n обозначает число).
4 марта 2026
№ 330536
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Посмотрела ответы № 200133, № 203557, № 206079 и никак не могу понять, почему слова не являются вводными. Их ведь можно изъять, и вроде как они могут не являться членами предложения. Заранее благодарю! Мои примеры: 1. Именно эти качества – возросшая социальная мобильность, с одной стороны, и наличие множества градаций – с другой, препятствовали поляризации и во многом предопределили... 2. После 1815 г. в большинстве европейских стран утвердился консервативный режим Реставрации, на первых порах представлявший собой определенный компромисс между новшествами, принесенными Французской революцией и Наполеоном, с одной стороны, и интересами традиционных политических и социальных сил – с другой. 3. Немецкий централизм с одной стороны и стремление к «общему германскому отечеству» с другой стали векторами, определившими национальные устремления австрийских немцев на многие десятилетия.
ответ
В приведенных примерах компоненты с одной стороны и с другой не требуют постановки знаков препинания. Некоторые соображения по поводу пунктуационного оформления этих компонентов в позиции после соединяемых ими словосочетаний изложены в ответе на вопрос № 327103.
1 марта 2026
№ 330484
Октябрьский вопрос, видимо, оказался слишком трудоемким для ответа, поэтому в этот раз попроще интерес. В вашем письмовнике есть рекомендации по употреблению буквенных наращений после цифр. И там есть среди прочих такой пример - "в 11-м – 20-х рядах". Не первый раз медитирую, глядя на него, и все никак не могу понять, какая же полная форма. В одиннадцатом - двадцатых рядах? То есть диапазон с 11-го по двадцать-какой-то? Почему не "в 11-м - 20-м рядах"?
ответ
Имеются в виду ряды с 11-го по 29-й (то есть двадцатые).
26 февраля 2026
№ 330399
"о чего нашёл" нужна запятая или нет? Никак не могу понять
ответ
Слово о в восклицательном предложении может выступать в разных ролях: 1) в роли междометия: О, чего нашёл!; 2) в роли частицы, синонимичной вот, несущей на себе фразовое ударение (как в предложении О как!): О́ чего нашёл!
24 февраля 2026
№ 330389
Здравствуйте! У меня вопрос о том, как понять, когда деепричастие следует обособлять, а когда нет. В справочной службе есть 2 вопроса об этом, на которые вы уже ответили: № 324773 и № 322458. Как по мне, в обоих вопросах по сути одно и то же, но ответы на них разные: в одном деепричастие надо обособлять, а в другом нет, так как оно имеет значение образа действия. Но я не понимаю: в чём разница между между "играя" в первом вопросе и во втором? Это же одно и то же слово, обозначающее одно и то же в обоих случаях?
Ну и лично у меня сейчас проблемы вот с таким предложением: "...томно протянула она(,) играя голосом". "Играя голосом" - это деепричастный оборот. Можно задать вопрос "что делая?" и обособить как обычно обособляют деепричастные обороты. Но ведь можно задать вопросы "как?" и "каким образом?" и оно заимеет значение образа действия и его не надо будет обособлять? Помогите разобраться, пожалуйста.
ответ
Значение обстоятельства образа действия приобретают обычно одиночные деепричастия на -а, -я, примыкающие к глаголу. Деепричастие с зависимыми словами, не примыкающее непосредственно к глаголу, как правило, сохраняет глагольное значение и обособляется: ...томно протянула она, играя голосом. (См. «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина, § 71–72.)
24 февраля 2026