№ 263772
Как правильно написать:"Если б НЕ коровы, ты не сбежал бы" или "Если б НИ коровы, ты не сбежал бы" ?
ответ
16 сентября 2010
№ 242946
Скажите, требуется ли наращение в случае, если числительное субстантивировано: Еще я рассказал бы этим 120 о программе, которую мы разработали на текущий год.
ответ
Наращение не требуется. Однако в этом тексте лучше передать числительное буквами, а не цифрами.
3 июля 2008
№ 291033
Здравствуйте. Нужна ли запятая в данном предложении? А если нужно, то почему? >Волновался бы ты о своей жизни, и не лез в чужую.
ответ
Запятая перед и не нужна.
20 ноября 2016
№ 303714
Добрый день, у нас возник спор о том, допустимо ли употребление фразы "если бы не было бы" в деловых переговорах? Является ли это речевой ошибкой? Заранее благодарим за ответ.
ответ
В устной деловой коммуникации возможен оборот если бы не было. Вторая частица бы лишняя.
29 ноября 2019
№ 255581
Здраствуйте. Уместно ли использование частицы "бы" дважды в одном предложении (чаще в условном)? Если бы .., то бы... ИЛИ Если бы.., то...
ответ
Повтор частицы в условном наклонении обычно уместен.
31 августа 2009
№ 244868
Подскажите, пожалуйста, как пишется слово "риск-ориентированный" ? Слитно, раздельно или через дефис?
ответ
Если говорить только о написании, то мы бы выбрали вариант с дефисом. Другое дело, что само слово составлено неудачно. Лучше заменить словосочетанием: ориентированный на риск.
21 августа 2008
№ 286331
Как правильно: "Я отыщу тебя, где бы ты не был", или "Я отыщу тебя, где бы ты ни был"?
ответ
Правильно: где бы ты ни был.
17 января 2016
№ 292822
Добрый день! Нужна ли запятая после "Ибо" в предложении: Ибо, если бы вы видели награду, вы трудились бы ради награды.
ответ
23 апреля 2017
№ 255856
о чем бы ты НИ мечтал, что бы ты НИ делал, приступай! пишется с НИ или с НЕ? спасибо!
ответ
В обоих случаях нужна частица НИ.
10 сентября 2009
№ 320097
Здравствуйте! Почему Горький использовал именно инфинитив несовершенного вида, а не совершенного, в приведенном ниже примере? До этого момента речь не шла об ужине вообще, а просто предложили «чаю» в разговоре до того, как предложили поужинать. Можно предположить, что раз уж чай был предложен, то в последующем подача ужина логически обоснована и, следовательно, не является новой информацией?:
«ПОДАВАТЬ нсв ужин? - Давай ... подавайте, Раиса Петровна». [М. Горький. Жизнь ненужного человека – 1908].
«Для инфинитива и императива возможна замена СВ на НСВ, если требуемый результат заранее известен. СВ употребляется для выражения действия, которое является «новым» и до этого не предполагалось ситуацией, а НСВ употребляется для выражения действия, которое уже предполагалось ситуацией» [А.А. Караванов. Виды русского глагола - 2005].
Спасибо!
ответ
Горький использовал инфинитив НСВ прежде всего потому, что речь идет о сложном действии, состоящем из целого ряда мелких действий и занимающем относительно продолжительное время. Смысл вопроса не в том, сто́ит или не сто́ит осуществить действие, а в том, пора или не пора его начинать. Если бы речь шла, скажем, о том, чтобы подать только что принесенную вечернюю газету, был бы использован глагол СВ.
Вызывает удивление то, что вы пользуетесь пособием для иностранцев (где объясняют азы употребления видов русского глагола), пытаясь объяснить употребление вида в русской классике, где встречаются отнюдь не только простейшие ситуации использования видов. Есть намного более серьезные и рассчитанные не на иностранцев книги. О конкуренции видов можно почитать работы А. В. Бондарко, Н. С. Авиловой, М. А. Шелякина, Е. В. Петрухиной, О. П. Рассудовой и мн. др.
10 декабря 2024
