№ 271911
Добрый день! У меня возник небольшой спор с коллегой по поводу ударения в слове "пропил" в названии книги и кинофильма "Географ глобус пропил". Я уверена, что авторская воля - ставить ударение на "О", т.е. "прОпил". Рассудите нас, пожалуйста. Заранее благодарю!
ответ
К сожалению, авторской воли не знаем. Однако прОпил - корректное ударение (как и пропИл).
19 ноября 2013
№ 227177
Скажите, пожалуйста, можно ли доверять Большой советской энциклопедии в том, что касается написания географических названий? Есть много мелких пунктов, не отмеченных в географ. словаре, например, Поспелова. В БСЕ они есть, но, может, это устаревший источник? Например, там есть п-ов Касандра, с одной "с".
ответ
Если в других источниках найти название не удается, то «Большой советской энциклопедии» лучше доверять.
9 августа 2007
№ 231772
Уважаемая грамота, еще раз задаю свой вопрос в надежде получить ответ.
1. Правильно ли написание предложения "В избиении принимали участие три девушки и ДВА юноши"?
2. Пишется с дефисом или без: "В клубе приподавались многие учебные дисциплины, как (-) то: история, география и другие"
Заранее благодарна.
ответ
Правильно: двое юношей, как то (союз, пишется без дефиса).
24 октября 2007
№ 272881
Нужна ли запятая перед словом ОБРАЩАЯСЬ в предложении: "Как показали конкурсные работы, интерес к родному языку можно развивать не только непосредственно на уроках русского языка и литературы, но и, обращаясь к страницам истории своего Отечества, в рамках уроков изобразительного искусства, географии".
ответ
Ваш вариант пунктуации возможен.
23 января 2014
№ 262767
Дорогие Грамотеи! В Словаре ("проверка слова") слово "нон-стоп" зацепило с собой словарную статью "НОНЧЕ". Я-то понял, а какой-нибудь словолюб и с ума сойдет, пытаясь найти связь между этими словами. Как тот учитель географии (у Паустовского, кажется) :-)
ответ
13 июля 2010
№ 225194
Здравствуйте! Я хочу узнать, где можно материалы о В.Г.Гак, особенно его биография, литературы, и критики и комментарии других.
ответ
Подробную статью о лингвистических открытиях Владимира Григорьевича Гака см.
http://www.lingvoda.ru/transforum/articles/Krylov.asp [здесь].
12 июля 2007
№ 319171
Оправдано ли тире в этом предложении? География как наука зародилась в античные времена(—) геология как самостоятельная ветвь начала развиваться только во второй половине 18 века.
В ответах теста стоит тире. Хотя запятая кажется уместнее. В справочниках обычно приводятся примеры с короткими фразами.
Я за свечку — свечка в печку(Чук.). На дворе палил летний зной — в доме было прохладно (Бун.).
И второй вопрос. При других она была весела, общительна. В тестах указано, что сочетание «при других» — дополнение. Но в данном случае «при других» нельзя считать дополнением. Дополнение отвечает на вопросы косвенных падежей и обычно обозначает предмет, на который направлено действие, тогда как обстоятельство чаще всего указывает на условия, место, время и прочие характеристики действия. Здесь «при других» указывает на условие, при котором проявляется её весёлое и общительное и отвечает на вопрос «при каких условиях?». Поэтому грамматически это обстоятельство условия, а не дополнение.
ответ
В бессоюзном сложном предложении География как наука зародилась в античные времена — геология как самостоятельная ветвь начала развиваться только во второй половине 18 века тире поставлено по правилам: оно выражает сопоставительные отношения между частями. На эти отношения указывает лексическое наполнение частей (в частности, названия наук география — геология) и их однотипное строение (сравним: как наука зародилась — как самостоятельная ветвь начала развиваться; в античные времена — во второй половине 18 века). Впрочем, запятую вместо тире в этом предложении невозможно счесть ошибкой, поскольку между частями можно усмотреть и перечислительные отношения, прочитав с интонацией перечисления.
Что касается сочетания при других в предложении При других она была весела, общительна, то в данном контексте это действительно обстоятельство, отвечающее на вопросы при каких условиях? когда? где?
18 ноября 2024
№ 311308
Спасибо вам за обстоятельный ответ №311256, но теперь всё больше феминитивов на -ичка вызывают тот же вопрос. Как образованы школьные жаргонизмы вроде русичка, математичка, географичка, а также такие слова, как психичка, истеричка, мизантропичка? Тоже от прилагательных с помощью -к, в ряде случаев всё-таки от мужских пар на -ик (математик, истерик(?)) или от основ с помощью суффикса -ичк, в существовании которого я уже сомневаюсь? Такое многообразие словообразовательных вариантов позволяет легко в них потеряться, что я с успехом и делаю.
ответ
Суффикс -ичк-, конечно, существует, он отмечается морфемными словарями как образующий названия лиц женского пола, характеризующиеся отношением к тому, что названо (кто назван) мотивирующим словом. Но внешне похожие слова (например, оканчивающиеся на -ичка) могут иметь разную историю и разную словообразовательную структуру. Об истории названий женщин рассказывает И. В. Фуфаева в книге «Как называются женщины. Феминитивы: история, устройство, конкуренция» (М., 2020). Об образовании многих слов, в том числе феминитивов, Вы можете узнать из «Большого толкового словаря русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, см., например, статью «Географ», в которую включено слово географичка.
24 октября 2023
№ 261896
как правильней: я зАнята или я занятА?
ответ
24 мая 2010
№ 304179
Я видящий, или я вижущий? Как правильно?
ответ
9 января 2020
