№ 326302
Здравствуйте!
Всё чаще встречается слово "фултайм" (или "фуллтайм") в контексте полной занятости. Подскажите, если всё же есть необходимость его использовать, сколько должно быть "л"?
ответ
Пока что это слово не зафиксировано в нормативных словарях, поэтому возможны оба орфографических варианта. Рекомендуемый вариант: фултайм.
4 октября 2025
№ 326699
Здравствуйте! Подскажите, какое число должно быть у слова «финал» в данном предложении: «Какой стадион принимал финал(ы) Лиги чемпионов и Кубка УЕФА чаще всего?»?
ответ
В значении 'финальные игры' уместно использование множественного числа существительного: Какой стадион принимал финалы Лиги чемпионов и Кубка УЕФА чаще всего?
14 октября 2025
№ 303766
Уже задавала вопрос, но так и не получила ответ. Очень нужна помощь. Скажите, нет ли стилистической или смысловой ошибки в словосочетании "Многие помнят, что в двухтысячных годах нашего столетия"
ответ
Ошибка есть: в столетии не может быть двухтысячных годов.
30 ноября 2019
№ 311297
Здравствуйте. Скажите в заголовках "Происхождение и цели государства по Аристотелю" и "Идеальное государство по Аристотелю" нужно ли выделять "по Аристотелю" как вводное или нет? Заранее спасибо.
ответ
Обороты «по + имя собственное», указывающие, согласно чьему мнению, чьей точке зрения, теории и т. п. что-либо утверждается, обычно обособляются. Уточним, что обособляются они в случае, если играют роль вводных конструкций, указывающих на источник сообщения, например: По Аристотелю, не все блага равноценны: есть вспомогательные, а есть финальные. Однако такие обороты могут быть тесно связаны с какими-то словами в предложении — не только с глагольными формами, на что обычно указывают справочники, но и с существительными, о чём свидетельствуют Ваши примеры. В этих случаях оборот «по + имя собственное» не нуждается в обособлении.
В приведенных примерах по Аристотелю играет роль несогласованного определения. Кстати, тот же смысл можно выразить с помощью прилагательного, т. е. согласованного определения: идеальное государство по Аристотелю = аристотелевское идеальное государство. Возможность такой замены служит дополнительным доказательством того, что по Аристотелю здесь не является вводной конструкцией.
23 октября 2023
№ 234385
Здравствуйте!
Что такое "устойчивое словосочетание"?
Является ли устойчивым словосочетанием с/с "сбить дыхание"?
Спасибо.
ответ
Под «устойчивыми сочетаниями слов» в отечественной лингвистической традиции принято понимать фразеологические (фразеологизованные) единицы языка, или фразеологизмы. Фразеологизмы противопоставляются свободным сочетаниям слов в двух аспектах: по признаку неделимости, целостности значения (смысловая целостность) и по признаку воспроизводимости в речи (синтаксическая целостность). При этом степень «свободы» слов в словосочетании может быть различной, с чем и связана практическая трудность разграничения «устойчивых« и «неустойчивых» словосочетаний. К числу фразеологизмов, таким образом, могут быть причислены как выражения, обозначающие один денотат и при этом регулярно воспроизводимые в речи (например, стиральная машина, дом отдыха), так и семантически неразложимые сочетания (например, бить баклуши - бездельничать, точить лясы - болтать). Последние принято также называть идиомами. Формальным критерием принадлежности словосочетания к числу фразеологизмов может быть его фиксация либо во фразеологическом словаре, либо в специальной фразеологической (или, иначе, заромбовой - от слова ромб, типографский знак) части словарной статьи толкового словаря.
У глагола сбить значение 'нарушить правильность чего-либо, разладить' последовательно реализуется в ограниченном словесном окружении: сбить прицел, сбить настройку радиоприемника, сбить планы, сбить расчеты и т. п. Следовательно, сочетание сбить дыхание было бы правильнее отнести не к числу фразеологизованных сочетаний слов, а - несколько мягче - к числу «несвободных сочетаний слов». Окончательный ответ: сочетание сбить дыхание можно считать устойчивым лишь с большой натяжкой, принимая в качестве исходных некоторые необщезначимые положения лексической теории.
19 декабря 2007
№ 318495
Здравствуйте. Предложение "Друзья рядом!" имеет грамматическую основу "друзья были" или "друзья были рядом"? Я считаю, что здесь двусоставное неполное предложение, где "рядом " является обстоятельством, так как глагол "быть" используется в прямом своем значении - "находиться, присутствовать где-л. И там я был, и мед я пил; У моря видел дуб зеленый. Пушкин, Руслан и Людмила. [Князь Андрей], не скрывая, целый день старался быть с Наташей. Л. Толстой, Война и мир. "
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
В русском языке широко распространена разновидность предложений, сообщающих о существовании кого-л. или чего-л. в виде информации о локализации предмета. В таких предложениях составные именные сказуемые в качестве именного компонента могут включать наречия или формы косвенных падежей с предлогами: (Где у нас Маша?) Маша в саду; (в фильме «Берегись автомобиля»:) Юра, я здесь! (реплика его мамы во время спектакля); (А вы где были?) Я был за углом и т. п. Глагол быть в таких предложениях используется как раз не в своем основном лексическом значения существования, а в качестве формальной связки, которая неизбежно появляется, если основной смысловой компонент сказуемого не является глаголом. В настоящем времени формальная связка имеет нулевую форму, чего как раз нельзя сказать о полнозначном бытийном глаголе быть (ср.: У нас есть еще немного времени, давайте пройдемся). Поэтому предложение Друзья рядом отнюдь не неполное (ведь никакой неполноты и не ощущается!).
Фраза И там я был у Пушкина не является предложением локализации, в ней глагол быть действительно использован в своем основном лексическом значении. Но не случайно в ней и порядок слов совершенно иной.
Фраза из Толстого похожа на приведенную в начале вопроса, хотя там более сложно устроенное сказуемое.
30 октября 2024
№ 274015
Продолжение вопроса № 273957. Эти слова встретились в документе, описывающем технические решения. Пример использования одного из этих слов есть здесь: http://www.startatom.ru/ru/technologies/sborochnoe_i_montazhnoe_proizvodstvo.
ответ
В тексте по ссылке есть слово «урегулировка». Может быть, речь идет о юстировке?
24 марта 2014
№ 264876
Подскажите, пожалуйста, насколько правомерна такая формулировка: "изучение фрагмента текста в учебнике". Спасибо.
ответ
Такая формулировка возможна. Может быть, есть трудности в связи с более обширным контекстом.
10 декабря 2010
№ 265083
Уважаемая Грамота. Сосем запутался. Разъясните пожалуйста, могут ли слова типа "слепой", "мертвый" и.т.п быть существительными. Или это однозначно и бесповоротно прилагательные? С Уважением Швейк
ответ
Эти слова могут быть субстантиватами, то есть, формально являясь прилагательными, выполнять функции существительных.
15 декабря 2010
№ 225244
... политикам, в угоду своим политическим амбициям бросающих войска, а в конечном итоге и мирное население в огонь войны.
Верна ли пунктуация?
ответ
Пунктуация верна, но есть проблемы с грамматикой и стилистикой. Должно быть: политикам... бросающим.
13 июля 2007
