№ 225495
В эти минуты я настолько ненавидела своего "нареченного" женишка, что сил не было.
Вопрос: нужно ли брать в кавычки НАРЕЧЕНОГО и сколько в этом слове букв -Н-?
ответ
Кавычки не нужны, пишется две н.
18 июля 2007
№ 223272
Подскажите, пожалуйста, как правильно сказать:
как только я убедюсь в чем-либо,
как только я убеждусь в чем-либо.
Или наиболее правомочен вариант:
как только я буду окончательно убежден.
ответ
Первые два варианта неверны, третий вариант корректен.
15 июня 2007
№ 202168
Уточняю - "Искренне Ваш, Петр Иванов" или "Искренне ваш, Петр Иванов" - разница в написании заглавной и строчной букв. В этом случае пишется "Ваш" или "ваш"? спасибо
ответ
В личном письме правильно: Искренне Ваш, Пётр Иванов.
1 августа 2006
№ 207000
Повторно прошу о помощи!
Помогите, пожалуйста, объяснить правописание буквы "и" в слове "начИналась". Какое правило русского языка подтверждает правильность ее написания?
Буду очень признательна за скорый ответ.
ответ
Чередование в корнях А(Я) - ИН (ИМ): начать - начинать, принять - принимать...
2 октября 2006
№ 316203
Очень интересует вопрос, нужна ли в таком предложении запятая перед "или"? "Кажется, ты спутал ее со своей подругой или что-то типа того..." Буду благодарна за ваш ответ!
ответ
Вводное слово кажется относится к обеим частям сложносочиненного предложения, поэтому запятая перед или не нужна.
17 августа 2024
№ 316419
Подскажите, пожалуйста, для словосочетания «мармеладные мишки» правильной формой утверждения будет, что:
1) они начинаются на одинаковую букву;
2) они начинаются на одинаковые буквы?
Или верны оба варианта?
ответ
26 августа 2024
№ 326166
Помогите, пожалуйста, разобраться в использовании выражения: "Всегда пожалуйста!" Мне оно почему-то "режет слух". Я правильно понимаю, что оно больше употребляется в ироничном смысле. Буду благодарна за ответ.
ответ
Вполне возможно, что ироничное Всегда пожалуйста! встречается чаще, чем доброжелательный ответ. Подтвердить или опровергнуть это предположение может только специальное исследование.
30 сентября 2025
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 278863
Доброго Вам! Помогите, пожалуйста. Хочу понять, на какое правило (где зафиксировано?) опираются корректоры, когда методично исправляют, например, 01:34 на 01.34. Вновь и вновь перечитываю Мильчина, смотрю ГОСТ (может, не тот?) — и нигде не нахожу, чтобы время рекомендовали писать через точку, а не через двоеточие. Правда, уточняется, что это для научно-технических документов, тогда как в остальных случаях рекомендуется писать в развернутом виде. Вы тоже отвечали, что в кратком виде обозначение времени дня — через двоеточие. Так все же в каком справочнике, учебнике, другом нормативном издании говорится обратное? К слову, если использовать такой вариант: десять(-)пятнадцать (то есть десять часов пятнадцать минут), ставим дефис или пробел? На какое правило следует ссылаться для обоснования? Пожалуйста, ответьте по возможности скорее. Важно для срочной работы. Вопрос 2 (уже задавала, но не получила ответа). Как правильно писать: клиффхэнгер, клифхэнгер, клиффангер, клифхангер или вообще через «е»?
ответ
Где говорится обратное (об использовании точки вместо двоеточия), нам неизвестно.
При буквенной (словесной) записи дефис не используется: десять (часов) пятнадцать (минут). Но: двадвать один ноль-ноль.
24 октября 2014
№ 203647
Я школьник, перехожу в 11 класс. По русскому была 4-ка, но грамматику в диктантах скорее "чувствовал", чем вспоминал её по правилам. Недавно "попал" на пробных тестах - понял без правил никуда. Пошёл на собеседование к репетитору. Его консультация показала, что знания правил у меня есть, но они не в системе. Договорился ходить к ней с начала учебного года. На каникулы репетитор дал мне учебник и написал, какие страницы просмотреть летом, дабы прийти уже немного подготовленным. Его учебник оказался довольно ценным: информация хорошо систематизирована и даёт хорошую базу. Но в одном вопросе он оказался всё же некомпетентен. В разделе "Причастия" находятся правила на отглагол. прилагательные и сами причастия, но нигде не написано про их различия. Я запутался, не смог понять правила базирующиеся на этих основах и выполнить упражнения.
Может, есть какие-то правила, которых хватает для школьной программы и для
выполнения упражнений из этого учебника.
ответ
Вам поможет пособие Е. Литневской «Русский язык: краткий теоретический курс для школьников» нашего портала.
21 августа 2006
