№ 217372
Какой из двух вариантов постановки знаков препинания является корректным: Вот и пришел момент, когда все вопросы с оформлением земельных отношений решены, и Вы уже четко понимаете, что собираетесь построить... или . Вот и пришел момент, когда все вопросы с оформлением земельных отношений решены и Вы уже четко понимаете, что собираетесь построить.
Я убрала запятую перед "и Вы", т.к. решила, что эти предложения однородные. Права ли я?
Спасибо.
ответ
В данно случае возможно двоякое толкование: слова вот и пришел момент могут относиться как к обеим частям предложения, так и только к первой. Поэтому вопрос о пунктуации решает автор текста.
15 марта 2007
№ 322891
Здравствуйте.
В данных разъяснениях по тому, как писать слово"примадонна", в 2007-м году вы дали указание по его написанию с заглавной буквы.
Это не соответствует приложенному выше примеру на вашем же сайте.
Прошу внести коррективы - сейчас школьники путаются.
С Вашего позволения, сейчас в вашем ответе содержится явный бред.
Не пишется "примадонна", если только это не собственное имя щенка или название яхты Абрамовича, с заглавной буквы.
ответ
Нарицательное существительное примадонна в значении «певица, исполняющая главные партии в опере или оперетте», конечно, пишется строчными. Но если речь идет об ответе на вопрос № 223668, то в нем имелось в виду не нарицательное существительное, а собственное имя — неофициальное именование (прозвище) А. Б. Пугачевой. В этом случае корректно написание с прописной по общему правилу для личных имен, фамилий, прозвищ, псевдонимов и др.
21 апреля 2025
№ 323591
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки? В этих предложениях в худ. книге вроде бы нет цитирования, поэтому непонятно, как быть:
Самая первая гипотеза, о чем, кажется, в то время было слышно из каждого утюга, которую он вспомнил — это все проблемы из детства.
Они много говорили и вместе размышляли на тему: почему рождаются дети с особенностями в развитии и какие меры нужно предпринять, чтобы этого не допустить.
ответ
Корректно: Самая первая гипотеза (о чем, кажется, в то время было слышно из каждого утюга), которую он вспомнил, — это «все проблемы из детства». Они много говорили и вместе размышляли на тему, почему рождаются дети с особенностями в развитии и какие меры нужно предпринять, чтобы этого не допустить.
1 июля 2025
№ 326011
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться с употреблением числительных в винительном падеже при существительных женского рода.
Имеет ли значение, как в мужском роде, одушевлённое или неодушевлённое существительное используется?
Например:
«Я пригласила двадцать две подруги» или «двадцать двух подруг»?
«Я вижу тридцать три сестры» или «тридцать трёх сестёр»?
«Я пригласила сорок четыре женщины» или «сорок четырёх женщин»?
Буду очень благодарна за разъяснение. Нигде не могу найти чёткий ответ.
ответ
Род существительного в этом случае не имеет значения. Современная норма устанавливает, что в сочетаниях одушевленных существительных с составными количественными числительными форма винительного падежа числительного должна совпадать с формой именительного: пригласить двадцать два друга, пригласить двадцать две подруги и т. п. (см.: Русская грамматика. Т. 1. М., 1980. § 1370).
28 сентября 2025
№ 327359
Добрый день!
Допустимо ли использовать выражение "вернёмся к истокам" в значении вернёмся к тому, с чего начинали, или лучше употребить устойчивоее выражение "вернёмся к нашим баранам"?
Контекст: переписка в социальной сети. Первое сообщение было на одну тему, далее переключились на другую. Закончив со второй темой, что уместнее употребить из двух вышеперечисленных выражений, чтоб обозначить, что возвращаемся к самому первому сообщению за сегодняшний день?
Спасибо!
ответ
Более подходящим в такой ситуации нам представляется выражение вернемся к нашим баранам. Также корректен вариант вернемся к истокам нашей дискуссии. Выражение вернуться к истокам (без доп.) имеет иное значение — 'вернуться к своим корням'.
1 ноября 2025
№ 328757
Друзья, подскажите, правильно ли оформлена цитата?
"Хотя геном, как и всякая информация, антихрупок, сам носитель генома хрупок — и должен быть таковым, чтобы сделать геном сильнее. Мы живем, чтобы производить информацию или улучшать ее. Ницше принадлежит латинская игра слов: aut liberi, aut libri — либо дети, либо книги; и то и другое — информация, которая передается из века в век".
— Нассим Николас Талеб, Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса
ответ
Корректно: «Хотя геном, как и всякая информация, антихрупок, сам носитель генома хрупок — и должен быть таковым, чтобы сделать геном сильнее. Мы живем, чтобы производить информацию или улучшать ее. Ницше принадлежит латинская игра слов: aut liberi, aut libri — либо дети, либо книги; и то и другое — информация, которая передается из века в век» (Нассим Николас Талеб. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса).
21 декабря 2025
№ 328920
Здравствуйте! Задавала свой вопрос еще 16 декабря, но так и нет ответа((. Дублирую. Подскажите, пожалуйста, корректно ли писать в формулировке учебных заданий по информатике, следующее: "... напишите ответ русскими буквами" или правильнее писать "...напишите ответ на кириллице"? Но, некоторые дети могут не знать термина "кириллица", что снизит их шансы на успешное выполнение задания. Не будет ли ошибкой использовать термин "русские буквы" вместо "кириллица".
Заранее спасибо!
ответ
При формулировке задания в этом случае вполне уместно использовать выражения русские буквы или буквы русского алфавита.
29 декабря 2025
№ 252386
"Вытащить наружу дву черепах подружек не могут..." Скажите, в данном случае сочетание "черепахи-подружки" должно писаться через дефис как сложное существительное или нет? Спасибо.
ответ
Правильно: двух черепах-подружек.
13 марта 2009
№ 252542
Как говорить-двух женщин или двоих женщин.
ответ
15 апреля 2009
№ 287020
Как правильно записать прописью: 2 1/2 -тысячный коллектив? Спасибо.
ответ
Корректно: двух с половиной тысячный.
23 февраля 2016
