№ 234067
Здравствуйте, изменится ли смысл и понимание следующей фразы, если заменить все "то же самое"
на "то же":
С точки зрения ракеты А, время, за которое она достигнет Земли, будет то же самое, потому что Земля будет двигаться к ней и пройдет то же самое расстояние с той же самой скоростью.
ответ
Смысл не изменится, замену произвести можно.
9 декабря 2007
№ 236695
Здравствуйте, В ответе на вопрос №236643 склоняя имя Альфия Вы указываете в дательном падеже "Альфие". Почему? В интернете в "Викесловаре" написано: существительное, одушевленное, женский род, 1 склонение (тип склонения 7b по классификации А.Зализняка), и там вариант дательного падежа "Альфии". Как все-таки правильно? Спасибо
ответ
Женские личные имена восточного происхождения, оканчивающиеся на ударный -Я, имеют в дательном и предложном падеже окончание -Е. Правильно: Альфия – Альфие. Вариант Альфии будет правилен только в том случае, если ударение в имени падает на А.
13 февраля 2008
№ 249681
Спасибо за ответ на мой вопрос (№ 249665). В продолжение вопроса - корректно ли существительное "журналистка"? Не является ли оно такой же разговорной формой (разве что чаще употребляемой), как врачиха или докторша? Мы же говорим "Доктор пришла" (о женщине). И верно ли говорить "поэтесса" о поэте-женщине?
ответ
Журналистка и поэтесса - слова, которые употребляются совершенно нейтрально, они не разговорные.
16 декабря 2008
№ 251442
Будьте добры, ответьте, пожалуйста, права я или нет. Корректно ли выражение: "Покупатель для нас - королева, и мы должны ей служить". Владелец магазина потребовал, чтобы это предложение было включено в текст рекламы, которую он собирается опубликовать в газете. На мой взгляд, оно некорректно. В восторге от вашей работы. Спасибо.
ответ
Мы согласны с Вами, такое предложение трудно назвать корректным.
9 февраля 2009
№ 252156
Здравствуйте!скажите пожалуйста и объясните по какому правилу это определить. Большинство выпускников(желают, желает)работать по своей специальности.Группа парламентариев (проголосовала,проголосовали)против принятия законопроекта.Ряд машин(стояли, стоял)у переправы.На моем попечении (была, были )бабушка и мой брат.На картине (нарисовано,нарисованы,нарисован)лес и озеро.Молодежь (собралась ,собрались) на вечеринку.БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО!
ответ
4 марта 2009
№ 253176
Здравствуйте! Очень хотелось бы все-таки получить отет на мой вопрос. Уже в течение недели задаю его ежедневно, но ответа так и не получила. Крректно ли с точки зрения стилистики и согласования следующее предложение: "Исходя из вышеизложенного, оснований для возврата средств не имеется". Нужна ли запятая? Очень надеюсь на ответ!!
ответ
19 мая 2009
№ 315121
Вы написали в прошлый раз , что "И дураку понятно " не выделяют занятой, так как необходимы либо союз "что ", либо двоеточие!
Однако я нашёл примеры, когда просто ставят запятые:
"И дураку понятно, род
наш грубый санитар пасёт,
но он не даст лекарства от
вопроса в лоб - вот и это всё?!"
ответ
Можем предположить, что Вы без труда встретите написания типа *придти, *будующий и т. п., однако это не означает, что они соответствуют норме.
9 июля 2024
№ 308104
Как пишется слово плейлист на сегодняшний день (15.05.2021)? В РОС (2013) – через дефис: плей-лист. В одном из ответов Службы ответ такой же. А вот проверка на портале Грамота.ру дает написание вместе (что логично): плейлист. Что-то изменилось? Подскажите также, пожалуйста, на какую поправку к орфографическому словарю можно сослаться. Спасибо.
ответ
17 мая 2021
№ 308809
Помогите, пожалуйста, со знаками препинания в данном предложении: Претенденты на государственную стипендию для установления уровня знаний по предметам (-) иностранные языки, информационные технологии, история проходят специальные тестовые испытания в Государственном центре тестирования (по регионам). Тире, которое стоит в скобках дает автор текста, на мой взгляд, его там быть не должно.
ответ
Знаки препинания лучше поставить так: Претенденты на государственную стипендию для установления уровня знаний по предметам: иностранные языки, информационные технологии, история — проходят специальные тестовые испытания в Государственном центре тестирования (по регионам).
30 ноября 2021
№ 314911
Здравствуйте, нашла в ответах, что форма "снимать на камеру/на объектив" тоже верная, как и "снимать камерой/объективом". Подскажите пожалуйста, в каком словаре можно найти обоснование такому варианту? Или его приняли равнозначным, потому что закрепилось в разговорной речи, по той же схеме, как кофе стало допустимым и мужского, и среднего рода?
ответ
Кофе как существительное среднего рода зафиксировано в словарях последнего столетия исключительно с пометой "разг.".
Формы типа снимать на камеру во многих словарях зафиксированы с той же пометой. Например: Снимать кого-что-л. … [какой-л.] камерой, на разг. [какую-л.] камеру (Большой универсальный словарь русского языка). Нужно иметь в виду, что и само существительное камера в значении "фотографический, кинематографический или телевизионный аппарат" еще около трех десятилетий назад считалось сугубо разговорным. См., например: Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.
5 июля 2024
