Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 3 183 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 219406
Добрый день! Скажите, пожалуйста, обязателен ли винительный падеж для слова "обработка"? Каждое устройство компьютерной системы выполнят одну из четырех основных функций: ввод, вывод, обработка и хранение. Спасибо.
ответ
Следует употребить форму винительного падежа: обработку.
16 апреля 2007
№ 227282
День добрый! Уже третий раз задаю свой вопрос: с помощью какого суффикса от глагольных основ образуются слова "водитель", "учитель", "строитель" и подобные. Заранее благодарна за ответ, Ксения
ответ
См. ответ № 227113.
11 августа 2007
№ 227508
"...на свои деньги оборудовать в своем жилище стационарный пост для круглосуточного размещения не менее трех вооруженных сторожей с собакой." Или все-таки на "троих" сторожей? Ответьте, пожалуйста, поскорее.
ответ
Первый вариант корректный.
17 августа 2007
№ 225356
Здравствуйте, задаю свой вопрос еще раз: как объяснить иностранцу конструкцию "О том, как..." в предложениях типа: О том, как прошел праздник, мы напишем в следующем номере. Спасибо.
ответ
Придаточное изъяснительное может присоединяться не только союзным словом что (о том, что произошло), но и словом как (о том, как произошло).
11 июля 2007
№ 200007
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, корректно ли следующее приложение в части "в котором": "Очень интересен стиль, в котором О.Ю. Шмидт писал свои работы по математике"? Или: "которым"? Спасибо.
ответ
Предпочтительно: ...в котором О.Ю. Шмидт писал свои работы...
3 июля 2006
№ 205518
Подскажите, пожалуйста, каким образом расставляются запятые в предложении: "Ввод данных может осуществляться как в ручном, так и в автоматическом режиме"? Нужна ли запятая после слова "осуществляться"? Спасибо.
ответ
Пунктуация верна, дополнительные знаки препинания не требуются.
20 сентября 2006
№ 316202
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему в данном предложении не обособляется причастный оборот: Лес повсюду начинал сквозить, и только дубняки стояли ещё одетые в свой наряд, поблекший и полузасохший.
ответ

Причастный оборот в этом предложении не обособляется, потому что причастие одетые включено в состав сказуемого.

17 августа 2024
№ 209073
Дополнение к вопросам 205504 и 205425. Усерднейше прошу у вас прощения за то, что третий раз возвращаюсь к одному и тому же вопросу, но мне очень хочется в нем окончательно разобраться, а потому не судить меня чересчур строго за излишнюю настойчивость. Итак, проверьте, пожалуйста,правильные ли я сделал выводы из ваших ответов. 1. Тире ставится совместно с запятой, если "этого требует структура... части предложения" - либо первой части, либо второй. 2. Тире ставится совместно с запятой, если "этого требует структура... самой вставной конструкции. (Во втором случае.) 3. "Часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая стоит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков)". 4. Бывают случаи, когда вводные конструкции обособляются с двух сторон стоящими подряд запятыми и тире, даже если этого не требует структура какой-либо части предложения. Мы можем обособить вставную конструкцию запятыми. Если необходимо, чтобы при прочтении этот участок предложения выделялся более длительной паузой, запятые заменяются на тире. А если имеется потребность в еще более длительной паузе, то мы используем либо скобки, либо стоящие подряд запятые и тире. Притом последний способ (стоящие подряд запятые и тире) не является ОБЩЕПРИНЯТЫМ и считается АВТОРСКИМ. Его нельзя применять при составлении официальных документов и написании текстов с нейтральной лексикой. Но при необходимости его можно использовать В СОЧИНЕНИЯХ, ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, ГАЗЕТНЫХ СТАТЬЯХ и т.п., когда мы сталкиваемся с предложениями вроде тех, которые приведены ниже. 1) Не далее как вчера я вкусил это, – столь чистое, – наслаждение. 2) Если твой отец услышит какой-нибудь намек, – трепещи, – Бог знает, что может случиться... 3) Тут твой друг, – а его вспыльчивость тебе известна, – в ответ на эти слова разразился потоком оскорблений... 4) ...который, – как об этом говорит вся Европа, – в совершенстве владеет оружием... 5) ...которые вы проповедуете, – а я полагаю, что это не одни пустые, звонкие слова. 6) ...он посмеялся надо мной, – Бог с ним! Правильно ли я все понял?
ответ
К сожалению, мы не имеем возможности ответить на такой объёмный вопрос.
6 ноября 2006
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ

Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.

Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.

8 ноября 2025
№ 304683
Добрый день! Пишу в очередной раз. Прошу разрешить наш спор с женой! Расставьте пожалуйста знаки препинания, если требуется, в предложении: «В любой непонятной ситуации веди себя как Егор». Заранее благодарю.
ответ

Постановка дополнительных знаков препинания не требуется.

13 февраля 2020
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше