№ 229976
Подскажите, пожалуйста, как правильно записывать порядковые числительные: 1)1-й, 2-й, 3-й... или 2)1-ый, 2-ой, 3-ий? Заранее спасибо.
ответ
Правильно: 1-й, 2-й, 3-й. Об использовании наращений см. в «Письмовнике».
22 сентября 2007
№ 206249
Как правильно написать аббревиатуру ВРИО (временно исполняющий обязанности) и корректно ли ее употребление при деловой переписке?
ответ
Правильно: врио. Употребление этого слова корректно.
2 октября 2006
№ 295730
Добрый вечер! Ответьте, пожалуйста, верно ли в такие предложениях написание "на фиг": Заткнись на фиг. Валим отсюда на фиг. И если ли случаи, когда допустимо слитное написание - нафиг?
ответ
27 декабря 2017
№ 304046
Предложения: - на веки (глаз) нанес грим - навеки (навсегда) нанес грим 1. Можно ли написать "на веки" слитно и раздельно в вышеуказанных предложениях? 2. Как отличить "навеки" наречие от "на веки" существительное в указанных выше предложениях?
ответ
1. В значении "навсегда" - можно.
2. Можно переформулировать: нанес на свои веки, нанес на века.
28 декабря 2019
№ 314975
Всегда твердые согласные звуки - это [ж], [ш], [ц]. Всегда мягкие согласные звуки - это [щ'],[й'],[ч'].
В некоторых таблицах по фонетике ко всегда мягким относится еще звук [ж']. То есть всегда твердые [ж], [ш], [ц], а всегда мягкие [ж'], [ш'], [й'], [ч'].
Если звук [ш'] = [щ'] = буква "щ", то какое соответствие у звука [ж']? Почему пишут, что у [ж] нет пары по твердости-мягкости (т.к. он всегда твердый), если есть [ж']?
ответ
Долгий звонкий мягкий вариант звука [ж]: /ʑ:/, отдельной буквой не представимый (для соответствующего глухого звука существует буква Щ), произносится лишь в отдельных словах на месте сочетаний "жж", "зж", при этом только в соответствии со старшей нормой произношения: жужжать [жуж':áт'], вожжи [вóж':и], езжу [jéж':у], приезжать [пр'ийиж':áт'], до[ж’ж’]и (дожди), дро[ж’ж’]и (дрожжи), во[ж’ж’]и (вожжи), по[ж’ж’]е (позже), е[ж’ж’]у (езжу), «ви[ж’ж’]ять» (визжать), «дребе[ж’ж’]ять» (дребезжать), «бре[ж’ж’]ить» (брезжить). Также этот звук встречается в некоторых заимствованных словах: [ж’]юри, [ж’]юльен, [Ж’]юль Верн. Однако не все лингвисты признают его существование.
7 июля 2024
№ 257575
Здравствуйте, повторяю свой вопрос. Желчный человек, но жёлчный пузырь, а гриб какой - желчный или жёлчный? Спасибо.
ответ
Произношение слова жёлчный не зависит от того, с каким существительным сочетается это прилагательное. Строгая литературная норма: жёлчный (человек, пузырь, гриб); допустимым признается также вариант желчный (человек, пузырь, гриб).
3 февраля 2010
№ 238813
На какой слог падает ударение в падежных формах слова "гриб" - гриба и под грибом?
ответ
Ударение переходит на окончание. Правильно: гриба, под грибом.
3 апреля 2008
№ 297128
Здравствуйте! Доедайте (?) и валим! Нужна ли здесь запятая перед "и"? А если предложение такого же типа, но более распространенное? Забирай скорее ребенка (?) и уходим. Какое в таких случаях действует правило? Спасибо.
ответ
Это сложные предложения, между частями перед союзом и лучше поставить тире. Д. Э. Розенталь правило сформулировал так: «Если во второй части сложносочиненного предложения содержится неожиданное присоединение или резкое противопоставление, то между ними перед союзом вместо запятой ставится тире: Оковы тяжкие падут, темницы рухнут — и свобода вас примет радостно у входа (П.); Тут раздался легкий свист — и Дубровский умолк (П.); Я спешу туда ж — а там уже весь город (П.); Все вскочили, схватились за ружья — и пошла потеха (Л.); Но вот опять хлынули играющие лучи — и весело и величаво поднимается могучее светило (Т.); Вавила бросил что-то в костёр, притоптал — и тотчас же стало очень темно (Ч.)» .
25 апреля 2018
№ 212247
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать окончание в химическом веществе "потребность в калии" или "потребность в калие"??? Какое правило здесь работает? относится ил оно ко всем хим веществам (магний, кальций и проч)?
ответ
Правильно: потребность в калии. Слово калий склоняется так же. как все существительные мужского рода на -ий. Об этом читайте в учебнике Е. И. Литневской.
15 декабря 2006
№ 244975
Добрый день! У меня даже не сколько вопрос, а просьба прокомментировать выражение "причинить вред жизни", насколько оно грамотно с точки зрения экспертов рус. языка. Эта специфическая юрид. формулировка почно обосновалась в вполне официальных актах Республики Казахстан (напр. ГК). Тем не менее, у меня есть сомнения, а можно ли "причинить вред" жизни; ее, по-моему, можно только "лишить". Можно "причинить вред", напр., здоровью, можно оценить этот вред, измерить его, но применимо ли это к слову "жизнь"? Заранее спасибо.
ответ
Правильно: причинить вред здоровью. Сочетание причинить вред жизни не вполне понятно.
25 августа 2008
