№ 219050
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми слово "действительно" в следующем предложении:
В ответ на Ваш запрос от 27 марта 2007 года сообщаю, что в июне 2006 года член правления компании "..." господин "..." действительно обращался ко мне с предложением оказать ему помощь в поиске новых партнёров.
Заранее спасибо!
Ирина Соколовская
ответ
Слово действительно в данном случае не выделяется.
10 апреля 2007
№ 207786
Ответьте, пожалуйста, наконец-то!!! Интересует постановка запятых в след. пред-ях: 1) Там есть(,) что почитать 2) БМВ больше(,) чем бизнес. 3) В общем, носите радугу на себе(,) и хорошее настроение вам точно обеспечено! (по идее "в общем" общий второстенный член и запятая не требуется)?
И как правильно будьте уверенны/будьте уверены?
ответ
1. Запятая не нужна. 2. Запятая факультативна. 3. Запятая не нужна. Правильно: будьте уверены (в чем-то, в себе и т. п.) и будьте уверенны (=тверды).
18 октября 2006
№ 255333
Добрый день! В "Школьном этимологическом словаре" (Шанский. Н. М.Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов/ Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. — 7-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2004. — 398, [2] с.) происхождение слова "Человек" описано след.образом: ЧЕЛОВЕК. Общеслав. Сложение (с помощью соединит. гласной о) *čel- и *věkъ, в котором первая часть имеет значение "член рода или семьи" (см. челядь), а вторая — "здоровье, сила" (см. век). Человек буквально — "член рода или семьи, исполненный силы" > "совершеннолетний". Можно ли считать такое объяснение корректным? Не противоречит ли оно соответствующей статье словаря Фасмера? Заранее благодарю, Екатерина
ответ
Такое объяснение - одно из возможных, но, к сожалению, не 100-процентно верное. Слово человек - темное в этимологическом плане.
21 августа 2009
№ 277119
Уважаемая Справка! В который раз повторяю свой вопрос. Подскажите, пожалуйста, верна ли постановка тире в следующем случае: Уставный капитал акционерных обществ разделен на акции, которые принадлежат участникам акционерных обществ — акционерам и удостоверяют обязательственные права акционеров. По моему мнению, "акционерам" - уточняющий член предложения, как правильно его обособить? Спасибо за ответ!
ответ
Слово "акционером" может выступать как приложение (тогда пунктуация верна) и как пояснение (его лучше заключить в скобки), в зависимости от смысла, вложенного автором текста.
20 августа 2014
№ 260473
Подскажите, пожалуйста, в конструкции типа: ...эти слова в составе уточнительных оборотов выделяются знаками препинания, обычно запятыми, реже тире - почему между словами "обычно" и "запятыми", "реже" и "тире" не ставится тире, ведь, как мне кажется, пропущен член предложения "выделяются"??? Или я неправа? Спасибо!
ответ
Если предложение неполное (имеет пропущенные члены), то тире выступает как интонационный знак, оно ставится при наличии интонационной паузы.
14 апреля 2010
№ 283199
Подскажите, нужна ли запятая перед «И». Было такое правило про общий член предложения. И пример: Вечером пошел дождь и небо потемнело. Тут запятая не ставится. Вот само предложение, над которым я задумался: Потому как не понял, откуда этот блок берет данные и как я должен с ними работать. Тут это же правило?
ответ
Формально правило здесь другое: в первом примере сложносочиненное предложение с общим второстепенным членом, во втором – сложноподчиненное с однородными придаточными. Но запятая не ставится в обоих случаях.
18 июля 2015
№ 289371
Здравствуйте. В случаях перечисления всяких регалий человека ставится запятая перед его званием или профессией? 1. Любопытное мнение в этой связи озвучил в The Independent и знаменитый английский композитор, член палаты лордов британского парламента(,) барон Эндрю Ллойд Уэббер. 2. Об этом нам рассказал директор депутат от КПРФ, ректор университета такого-то(,) кандидат математических наук Иванов.
ответ
1. ...Знаменитый английский композитор, член палаты лордов британского парламента барон Эндрю Ллойд Уэббер.
2. Об этом нам рассказал директор, депутат от КПРФ, ректор университета такого-то кандидат математических наук Иванов.
12 июля 2016
№ 303415
Здравствуйте! Подскажите, нужна ли запятая перед союзом "и" в этом предложении: "Ну а ещё год спустя кудри Чавеса уже спускались ниже плеч и он опять задался вопросом: не пора ли их отрезать?". Выражение "Ну а ещё год спустя" похоже на общий второстепенный член предложения, поэтому сомневаюсь, нужна здесь всё же запятая или нет.
ответ
Вы правы, ставить запятую не требуется.
16 ноября 2019
№ 290777
Добрый день! Это высокая умная девочка с красивыми, немного детскими чертами лица, длинными темными волосами, карими глазами и веселой улыбкой. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении после слова ЛИЦА (немного детскими - это уточняющий член предложения или нет?). Можно ли сказать, что в предложении допущена логическая ошибка (девочка... с детскими чертами лица).
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Слова немного детскими не являются ни уточнением, ни пояснением. С точки зрения логики, действительно, фраза кажется странной: девочка – это ребенок или подросток, и ее черты лица должны быть детскими.
26 октября 2016
№ 327087
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему сказуемые в бессоюзном предложении "Волков бояться- в лес не ходить" являются составными глагольными (о чем написано в пособии Е.И. Литневской), а в таких инфинитивных односоставных предложениях, как "Нам это стихотворение не выучить", сказуемое не относится ни к одному из трёх типов сказуемого (ПГС, СГС, СИС)?
ответ
Тип сказуемого определяется в двусоставных предложениях. В односоставных предложениях не выделяется ни подлежащее, ни сказуемое, а выделяется главный член, который по своим структурным характеристикам может быть сближен с тем или иным типом подлежащего или сказуемого в двусоставном предложении. (Определение главного члена односоставного предложения как подлежащего или сказуемого — школьная традиция, в дидактических целях упрощающая действительное положение дел.) В односоставных предложениях типа Нам это стихотворение не выучить главный член — это инфинитив с нулевой отвлеченной связкой (глагол быть), которая при модификации временного плана высказывания может выступать в форме прошедшего или будущего времени (Нам это стихотворение было/будет не выучить). Сложным является вопрос, с каким типом сказуемого следует сближать главный член такого строения. Если определяющим считать наличие здесь инфинитива, то главный член может быть сближен с составным глагольным сказуемым (точка зрения Е. И. Литневской); если же при определении типа сказуемого решающим фактором считать характер связочного компонента (точка зрения, например, М. Я. Дымарского, см. ответ на вопрос № 317721), то главный член в анализируемом высказывании может быть сближен с составным именным сказуемым, где инфинитив выступает функциональным аналогом именной части. В пользу последнего решения говорит исторический аспект проблемы: инфинитив по происхождению является как раз «оглаголенной» формой существительного. В школьном обучении подобных вопросов, естественно, следует избегать — в силу их сложности.
26 октября 2025
