№ 324761
Здравствуйте!
Нередко при подготовке текстов возникает необходимость после обобщающего слова поставить точку с запятой между перечислениями, внутри которых содержатся обороты, отделяемые запятыми. Допустимо ли в таких случаях использовать точку с запятой вместо запятой между перечислениями или нет? Имеется ли необходимость постановки двоеточия после обобщающего слова?
Пример
В плане по обучению, должен быть раскрыто вопрос, касающийся пробелов в праве (на примере* модернизации объектов капитального строительства; технического перевооружения объектов капитального строительства, которые не относятся к опасным производственным объектам).
* Слово «на примере» является обобщающим.
Спасибо!
ответ
Сочетание на примере не является обобщающим, однако в деловых и научных текстах двоеточие перед перечислением возможно и при отсутствии обобщающего слова. Между однородными членами может ставиться точка с запятой, если они распространены (имеют зависимые слова или относящиеся к ним придаточные части предложений). После сочетания в плане по обучению запятая не нужна. Таким образом, возможно: В плане по обучению должен быть раскрыт вопрос, касающийся пробелов в праве (на примере: модернизации объектов капитального строительства; технического перевооружения объектов капитального строительства, которые не относятся к опасным производственным объектам).
15 августа 2025
№ 247002
Уважаемая Грамота! Разъясните, пожалуйста, ситуацию с оформлением прямой речи. В последнее время в газетах часто встречается оформление бкз кавычек, просто в запятых. Допустимо ли это? Например, Эксперты фонда уверены, что паниковать раньше времени не стоит. У Банка России, пояснил Пол Томсен, есть и инструменты, и решимость для поддержания.... (Российская бизнес-газета, №38 (30.09.08), Россия выдержит мировой кризис). Центробанк, сказал он, принял своевременные шаги..... (там же).
ответ
В приведенных примерах отсутствие кавычек оправданно. Обычно не выделяется кавычками прямая речь, если нет точного указания, кому она принадлежит (это Ваш первый пример); если она приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с этим же лексическим составом. При этом слова, указывающие на источник сообщения, в периодической печати могут выделяться одними запятыми, без тире (как в последнем Вашем примере).
10 октября 2008
№ 290639
Здравствуйте! Подскажите как правильно писать в тексте (не начало предложения): план командировок на 2017г., или План командировок на 2017г.??? "План" с большой буквы или нет и почему? Это не Конституция РФ и не Указ ПрРф, но часто пишут (любят писать) с прописной (большой) буквы. СПАСИБО!
ответ
Для использования прописной буквы нет оснований.
20 октября 2016
№ 225318
Здравствуйте! Как правильно написать: на плане, являющемся приложением к договору, ИЛИ на плане, являющимся приложением к договору. Думаю, что нужен первый вариант, но часто встречаю второй. Заранее благодарен. Воропаев Игорь, г. Воронеж
ответ
Верен первый вариант.
14 июля 2007
№ 324731
Подскажите, как все же правильно: далеко идущие планы или далекоидущие планы? На грамоте нашла 2 противоположных ответа от экспертов: https://gramota.ru/spravka/vopros/240560 и https://gramota.ru/spravka/vopros/303624
ответ
Кодифицировано слитное написание: далекоидущий. Ср. контекст, где требуется раздельное написание: ...увидел его уже далеко идущего низом по волжскому прибрежью (И. А. Гончаров).
15 августа 2025
№ 313084
Добрый день, уважаемая Грамота!
Ставится ли запятая в сложносочиненных предложениях, в которых сказуемые выражены краткими причастиями?
Пример:
Разработаны планы(,) и определены исполнители.
У Розенталя подобных случаев в исключениях не нахожу. Но интуитивно запятая воспринимается чужеродно – возможно, потому, что подразумевается один и тот же производитель действия, а в похожих односоставных неопределенно-личных предложениях запятой бы уже, согласно Розенталю, не было:
Разработали планы и определили исполнителей.
Более того, если добавить в мой пример глагол-связку «были», то запятая не нужна однозначно:
Были разработаны планы и определены исполнители.
И вот здесь это уже может объясняться наличием у частей ССП общего элемента – «были».
Возможно, в исходном примере (без «были») эта связка тоже грамматически подразумевается, то есть она на самом деле присутствует, просто в нулевой форме? И поэтому запятая все-таки не нужна?
Очень рассчитываю на ваш ответ. Заранее большое спасибо!
ответ
Ваши аргументы в пользу отсутствия запятой в подобных случаях представляются справедливыми. Добавим ещё, что в таких предложениях чаще всего есть общее для обеих частей обстоятельство, например: В сентябре разработаны планы и определены исполнители.
3 марта 2024
№ 218617
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, как будет правильней:
ПРИМЕР ОДНОГО ИЗ ОТДЕЛЕНИЙ, КОНТРОЛИРУЕМОГО РЕГУЛЯТОРОМ или ПРИМЕР ОДНОГО ИЗ ОТДЕЛЕНИЙ, КОНТРОЛИРУЕМЫЙ РЕГУЛЯТОРОМ?
БОЛЬШОЕ СПАСИБО )
ответ
Корректно: Пример одного из отделений, контролируемых регулятором и Пример одного отделения, контролируемого регулятором.
3 апреля 2007
№ 260033
Уважаемые господа! В списке ответов нашла ответ на вопрос читателя: Вопрос № 259883 Как правильно писать в документации: - контроль за выполнением (выполнения) плана? - контроль за успеваемостью (успеваемости) и посещаемостью (посещаемости)? Спасибо! MouseNat Ответ справочной службы русского языка Лучше: контроль за выполнением плана, контроль за успеваемостью и посещаемостью. Правильно ли "контроль за"? Мне казалось, что "контроль чего", т.е. контроль выполения плана, контроль успеваемости и посещаемости. Объясните ваш ответ, пожалуйста! Спасибо!
ответ
О слове контроль см. ответ на вопрос № 252391.
6 апреля 2010
№ 260295
Скажите, пожалуйста, если нужно привести пример (предложение-вопрос), но знак в конце предложения не принципиально важен (берётся в скобки), нужен ли пробел между последним словом примера и вопросительным знаком, взятым в круглые скобки: ...почему ты грустишь_(?)????? СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!!!!
ответ
12 апреля 2010
№ 316776
Добрый день. Две формулировки: 1) Компания подтвердила план запуска обслуживания, 2) Компания подтвердила план по запуску обслуживания. Можно ли сказать, что второй вариант принципиально ошибочен, или допустимы оба?
Спасибо.
ответ
10 сентября 2024
