№ 216707
Формирование клиентской политики в отчетном году осуществлялось в соответствии с приоритетными направлениями развития Банка и характеризовалось дальнейшим укреплением по всем направлениям.
ответ
На наш взгляд, лучше: Деятельность по работе с клиентами в отчетном году осуществлялась в соответствии с приоритетными направлениями развития Банка. Смысл второй части предложения неясен.
2 марта 2007
№ 286053
Подскажите,пожалуйста, правильную форму: Жители Ельца обманом выпросили у него денег (или "деньги")? И такое предложение: Подвижник на всю жизнь сохранил преданность к святителю ( или "преданность святителю"?)
ответ
1. Если имеются в виду все деньги, которые были у человека, то верно: выпросили деньги. Если речь идет о какой-то части денег, то верно: выпросили денег.
2. Верно: преданность святителю.
26 декабря 2015
№ 273552
здравствуйте. уже спрашивала, ответьте пожалуйста, как стилистически грамотно будет написать: " информация о фамилии, имени, отчестве на лицевом счете Сберегательного банка" или "информация о лицевом счете Сберегательного банка в части фамилии, имени отчества" или ,может быть, есть еще какие -либо варианты? Помогите, пожалуйста
ответ
Корректен первый вариант. Может быть, точнее так. Информация о лицевом счете: фамилия, имя, отчество.
26 февраля 2014
№ 284477
Здравствуйте, объясните, пожалуйста, случай с переносом слова "нуждающимся". В письменной работе перенос слова "нуждающ-имся" признан ошибочным. Оценка снижена как за грамматическую ошибку. Допустимо ли снижение оценки за такой перенос слова?
ответ
Да, такой перенос ошибочен. Одно из основных правил переноса: нельзя отрывать согласную от следующей за ней гласной. Но это не грамматическая, а орфографическая ошибка: правила переноса относятся к орфографии.
5 октября 2015
№ 212508
Здравствуйте, вопрос такой: английское слово "оценка" сейчас часто употребляется без перевода, встречаю три варианта написания: "ассессмент", "ассесмент", "асессмент" - успела ли уже утвердиться некая норма в этом вопросе?!
Спасибо, Юля
ответ
Зафиксирован вариант ассесмент.
18 декабря 2006
№ 320052
Почему в соответствии с морфологическим принципом написание «ваннная» было бы правильным?
ответ
Написание ванная является отступлением от морфологического принципа орфографии, в соотвествии с которым следовало бы писать *ваннная (← ванн-а + -н-, суффикс прилагательного).
Дело в том, что в русском языке "есть только две степени долготы согласных: согласные могут быть либо долгими (что на письме передается написанием двух букв, ср. касса), либо недолгими (что передается написанием одной буквы, ср. коса). Третьей степени долготы согласных не существует, поэтому написание трех одинаковых согласных фонетически бессмысленно" [Иванова В. Ф. Современный русский язык. Графика и орфография. М., 1976. С. 168-169]. Таким образом, оказывается, что написание на стыке морфем только двух согласных, хотя морфологически таких согласных должно быть три (ванна — но ванная, хотя к корню ванн- здесь присоединяется суффикс прилагательного -н-), или одной согласной, когда по морфологическому принципу должны быть написаны две (кристалл — но кристальный, финн — но финский, финка, колонна — но колонка, манная — но манка, форменный — но форменка, оперетта — но оперетка, тонна — но пятитонка), объясняется действием исторически сложившихся фонетических закономерностей русского языка.
10 декабря 2024
№ 229570
Возможно, что оценка повреждений автомобиля была проведена с нарушениями или машина была застрахована по договору имущественного страхования(,) и потерпевшая намерена получить возмещение не только от вас, но и от своей страховой компании. Нужна ли указанная запятая? Я полагаю, что здесь три однородных придаточных предложения (возможно, что оценка проведена...; возможно, что машина была застрахована...; возможно, что потерпевшая намерена...) и запятая нужна, но сомнения все же есть. спасибо.
ответ
Это однородные придаточные, запятая перед и не требуется.
19 сентября 2007
№ 230053
Отправляю вопрос уже n-й раз! Если вопрос сформулирован нечетко, дайте знать!
Нужно ли обособлять слово «значит» в следующих случаях?
1. Оценка персонала объективна - значит вне зависимости от частного мнения. 2. Оценка персонала достоверна в отношении деятельности - это значит оценивается реальный уровень владения навыками.
В данных контекстах, как мне кажется, «значит» не синонимично «следовательно», скорее, близко к «означает». Запуталась совсем, хочется узнать ваше мнение. Спасибо!
ответ
В обоих случаях слово значит употреблять не следует, предложения нужно перестроить: Оценка персонала объективна, то есть вне зависимости от частного мнения. Оценка персонала достоверна в отношении деятельности -- другими словами, оценивается реальный уровень владения навыками.
27 сентября 2007
№ 328418
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какая грамматическая основа в предложении "Облака помогли людям увидеть прекрасное". Входит ли инфинитив "увидеть" в состав сказуемого или же является дополнением? Спасибо!
ответ
Грамматическая основа — облака помогли. Инфинитив увидеть является дополнением.
4 декабря 2025
№ 267713
"Новый операционный офис банка распахнул двери для своих клиентов на проспекте Советском, 3". Или "...на проспекте Советский, 3"?
ответ
Можно сказать: в доме 3 на Советском проспекте.
11 декабря 2012
