не всегда | Ответы справочной службы

№ 235171

Разъясните, пожалуйста, действительно ли некорректно начинать предложение со слова "ведь" (как нас, редакторов, учили в одном весьма солидном издательстве). Спасибо! Тарецкая Г. Е.

ответ

Союз "ведь" обычно начинает придаточную часть сложного предложения. Отрывать придаточную часть от главной не всегда уместно.

16 января 2008

№ 235106

Разъясните, пожалуйста, являются ли словами-синонимами слова "тьма" и "мгла". Я считаю, что нет, т.к. явления имеют различную природу и разные признаки. Моя же коллега считает, что являются, т.к. для обоих синонимично слово "темнота", соответственно, "тьма" и "мгла" по смысле сходны между собой. Спасибо.

ответ

Слова тьма и мгла, действительно, различаются по значению. Тьма – отсутствие света, мрак; мгла – непрозрачный воздух (от тумана, пыли, дыма, сгущающихся сумерек). Тем не менее в определенных контекстах (но далеко не всегда) слова тьма и мгла вполне могут выступать как синонимы, ср.: ночная тьма и ночная мгла (у Блока: И даже мглы - ночной и зарубежной - // Я не боюсь).

10 января 2008

№ 234755

Добрый вечер! Скажите, пожалуйста, корректно ли начинать предложение, абзац со слова "можно", "чтобы". Спасибо

ответ

Запрета на использование этих слов в начале предложения или абзаца нет. Другое дело, что не всегда эти слова уместны в начале фразы.

8 января 2008

№ 234506

Скажите, пожалуйста, являются ли насекомые (мухи, тараканы и т.п.) одушевленными предметами и почему? А также, бактерии и др.микроорганизмы? Спасибо

ответ

Языкознание (точнее, его раздел - морфология) изучает не предметы, а слова. Поэтому одушевленными и неодушевленными являются не мухи и тараканы, а обозначающие их имена существительные. Грамматическая одушевленность слова не всегда совпадает с "биологической". Так, существительные кукла, покойник - одушевленные. Некоторые слова испытывают колебания в одушевленности / неодушевленности, что отражено в словарях русского языка. К числу таких слов относятся бактерия, микроб, креветка и некоторые другие.

23 декабря 2007

№ 233404

"Вопрос № 233314 Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно. ...Часть знамён, отреставрированных в прошлом году, после пожара получили (получила) новые повреждения... Руфина Белклина -------------------------------------------------------------------------------- Ответ справочной службы русского языка Возможны оба варианта." Категорически не согласен. Сказуемое (получила) всегда согласуется с подлежащим (часть), но никак не с дополнением (знамен). Я неоднократно задавал Вам вопросы, но не получал ответы. Прошу Вас отвечать на задаваемые вопросы (хотя бы на эл. адрес), иначе я проведу антирекламную акцию, обвиняющую Вашу организацию в некомпетентности. Спасибо.

ответ

Вот что написано в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя:
При подлежащем, имеющем в своем составе собирательное существительное с количественным значением (большинство, меньшинство, ряд, часть и др.), сказуемое может стоять в единственном числе (грамматическое согласование) и во множественном числе (согласование по смыслу)... Сказуемое ставится как в форме единственного, так и в форме множественного числа, если собирательное существительное имеет при себе управляемое слово в родительном падеже множественного числа.
Мы стараемся оперативно отвечать на все вопросы, но из-за большого числа вопросов это не всегда удается. Надеемся на понимание.

26 ноября 2007

№ 232609

Спасибо за ответ, а как быть с написанием не с прил. в таком контексте: конструкция неосновного узла, изменение нескольких неосновных операций.... (выдержка из лит-ры). То же самое: противопоставления нет, синонимами заменяется, или не всегда пишется раздельно с прил. основной?

ответ

В «Русском орфографическом словаре» указан единственный вариант: не основной (с раздельным написанием). Следует писать раздельно.

15 ноября 2007

№ 232041

Здравствуйте, уважаемые "словаристы"! Я "сумасшедший" поклонник моего любимого ВЕЛИКОГО и МОГУЧЕГО вот уже 49 лет!!! Постоянно учусь говорить и писать грамотно, но, к сожалению, не всегда у меня это получается, хотя я всегда очень-очень стараюсь. Очень преклоняюсь перед всеми, кто нас этому учит (дай всем, Бог, ЗДОРОВЬЯ)!!! Подскажите, ПОЖ-ТА, как правильно произносить слово "НАМЕРЕНИЕ"? С ударением на 2-й или на 3-й слог? Зарнее Вам благодарна за ответ. С глубоким и искренним уважением Аза Цыганкова-украинка 49 лет из г. Луганска.

ответ

Ударение падает на второй слог (см. окно «Искать на Грамоте»).

27 октября 2007

№ 231960

Здравствуйте! обращаюсь еще раз после двухчасового ожидания. Вопрос про ЭХО-ЭХ оказался столь затруднительным? Как все же правильно склонять "эхо" в составе терминологического словосочетания: "фотонного эха", "фотонным эхом" и т.д. или оставлять несклоняемым при склоняемом прилагательном? Дарья.

ответ

Мы не всегда успеваем отвечать на вопросы в течение нескольких часов. Слово эхо склоняется, корректно: фотонного эха, фотонным эхом и т. д.

26 октября 2007

№ 230552

Дополнение к вопросу № 230403. Ответ справочной службы русского языка: слово правда, стоящее в начале предложения, может быть вводным, но далеко не всегда. Тогда подскажите, пожалуйста, как отличить, является ли слово "правда" вводным словом или союзом, если стоит в начале предложения?

ответ

Правда является вводным словом в значении 'однако, тем не менее, всё же': Я хотел его спросить об этом давно. Правда, боялся. В значении 'действительно' слово правда является вводным крайне редко, особенно в начале предложения. В этом случае отличить его от члена предложения можно по интонации.

5 октября 2007

№ 230431

Ззапятая перед "либо" ставится всегда?

ответ

Не всегда. Пунктуация зависит от контекста.

3 октября 2007

Почитать на грамоте