№ 276583
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться, когда имя собственное нужно обособить, а когда необходимости в этом нет. «Один из». Один из самых известных современных режиссёров, Тарантино, дал интервью журналу. «Лучший из». Лучший из москвичей Петров финишировал десятым. «Другой». Другой россиянин, Терещенко, получил бронзу. «Новый». В прошлом году в школу пришёл новый учитель Андрей. Заранее большое спасибо.
ответ
Во всех этих случаях можно поставить запятые - обособить уточняющий оборот. Но при отсутствии уточнительной интонации (паузы) запятые не ставятся (это возможно в последнем примере со словом "новый").
28 июля 2014
№ 249508
Здравствуйте! Будьте добры, подскажите, как правильно: "в соответствии С вступившим в законную силу решением суда" или "в соответствии СО вступившим в законную силу решением суда"? И каково общее правило употребления предлогов "со", "во", "ко", "обо" и им подобных? Заранее благодарен, Андрей Евдокимов
ответ
Предлог со фонетически закономерен перед словами, начинающимися с сочетаний [с, з, ш, ж + согласная] или с согласной [щ]: со ста, со славой, со звездой, со шкафа, со жгутом, со щами. Поэтому: со зверем, но с зайцем.
Также предлог со употребляется перед формами с начальными сочетаниями [л, ль, р, м] + согласная: со лба, со мной, со льдом, со ртом; также перед сочетаниями [в] + согласная: со вторника, со всеми, со второго.
Корректно: со вступившим.
12 декабря 2008
№ 222078
Добрый день!
Прошу ответить на вопрос…
Корректны ли оба следующих варианта предложения (больше меня интересует вариант без предлога):
В голове (у) Андрея рождались какие-то странные ассоциации.
(Меня интересует то значение, когда в рассматриваемом предложении речь идёт про часть тела, которой, по преданию, некоторые люди думают; а не другой вариант – про изголовье:)
С уважением,
Александр
ответ
Верны оба варианта.
25 мая 2007
№ 234772
Здравствуйте,
Немного смутил Ваш ответ на вопрос номер 234735.
Сразу замечу, что не являюсь большим специалистом великого русского языка.
(Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза "Инвестиционный фонд является рискованным"? / Фраза некорректна. Можно сказать: инвестиции являются рискованными. А фонд - венчурный.)
Считаю, что прилагательное «венчурный» в данном контексте не совсем корректно описывает вышеупомянутый фонд. Дело в том, что «венчурный» фонд является вполне конкретной формулировкой фонда, подразумевающего использование средств вкладчиков в целях вложений данных средств в развитие проектов «с нуля», а также вложений в компании, которым присвоен очень низкий кредитный рейтинг или не присвоено никакого рейтинга вообще. На практике, венчурные фонды - это интервальные или закрытые фонды, кредитующие под «бизнес план».
В нескольких словах, не все фонды с рискованными инвестициями являются венчурными, но все венчурные фонды несут в себе высокую рисковую составляющую. Думаю, что классификация всех фондов с рисковыми инвестициями как «венчурные» может ввести Ваших читателей в заблуждение.
Что касается формулировки, то хочу предложить следующее (пожалуйста, исправьте, если данная формулировка некорректна): фонд с высоким коэффициентом инвестиционного риска.
С уважением,
Доброжелатель
ответ
Андрей Александрович, благодарим Вас за ценное дополнение к ответу.
9 января 2008
№ 257136
Докажите, что данные словосочетания содержат плеоназмы: 1) Демобилизация из армии, жестикулировать руками, колер синего шит, коллега по профессии. Как быстро вы можете ответить на вопрос?
ответ
Андрей, ответим быстро: все доказательства ищите в толковых словарях.
11 января 2010
№ 253785
Добрый день скланяется ли фамилия Таращук при написании в дипломе где говориться кому выдан диплом
ответ
Склонять следует только мужскую фамилию: диплом выдан Андрею Таращуку.
29 июня 2009
№ 243334
здравствуйте. Скажите, какое написание предпочтительнее: раздельное или дефисное в следующих именах собственных: Коста дель Асаар, Коста Альмерия, Коста Бланка и проч. ?
ответ
Дефисное написание зафиксированных в словаре названий: Коста-Брава, Коста-Бланка, Коста-Меса, Коста-Рика. Раздельное написание: Андреа дель Сарто.
14 июля 2008
№ 250135
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определиться с родом слова "кофе". На сайте Артемия Лебедева есть статься, посвященная этому. Вот она в кратком изложении: "Мужской род напитку достался от устаревших форм «кофий» или «кофей». К примеру, до войны слово «метро» тоже было мужского рода (потому что метрополитен — он), в газетах писали: «наш метро». В ботанике растение кофе — оно. Мужской род не делает напиток из зерен кофейного дерева более благородным, чем, скажем, напиток из бобов какао. Кофе должно быть среднего рода". Что скажете? С уважением Попроцкий Андрей.
ответ
25 декабря 2008
№ 240406
Здравствуйте! Почему в стихотворении А.Белого "Утро" с предлогом "на" использован творительный падеж? "На морскими сапфирами рыбьим хвостом/" Является ли это устаревшей формой? Если да, то когда эта форма была правильной? И какой смысл несет на+твор.п.? Идентичен ли он с современным на+вин.п.? Спасибо.
ответ
Конструкция не соответствует грамматическим нормам русского языка. Можем предположить либо опечатку (нужно сверить с печатными источниками), либо "языковые игры" Андрея Белого.
8 мая 2008
№ 251047
Вопрос № 251001 Здравствуйте! Как правильно в родительном падеже: Помпей или Помпеев? Спасибо. Боня Ответ справочной службы русского языка Литературная норма: Помпеи – Помпеев. То есть название картины к. Брюллова "Последний день Помпеи" офрографически неверно? Правильнее было бы "... Помпеев"?
ответ
Андрей, мы говорим о современной литературной норме. Во времена Брюллова (первая половина XIX века) норма была другой. Если бы художник работал над картиной в наши дни, он, по всей вероятности, назвал бы ее «Последний день Помпеев».
29 января 2009
