№ 282147
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в таких фразах: в игре как в жизни, в любви как на войне, в жизни как в сказке и т. п., если нет продолжения, типа "В любви, как на войне, все средства хороши". Спасибо. Очень нужна ваша подсказка, поэтому жду ответа.
ответ
Нет, в таком случае запятая не нужна.
27 апреля 2015
№ 249885
Здравствуйте! Как правильно написать "горько" в следующих фразах – с боьшой буквы, в кавычках? 1) Сегодня прокричим мы: «Горько!» Друзья, совет вам да любовь! 2) За то, чтоб в ладу и согласии жили, Любовь берегли! Горько вам, молодые! 3) И дружно «Горько!» говорим, Чтоб в жизни было сладко!
ответ
Все три варианта написания имеют право на существование.
19 декабря 2008
№ 247939
Здравствуйте! У меня затруднение вызывают ударения в формах слова "род", в следующих примерах: 1. чтобы и последующим родам стал известен этот случай 2. преданы голоду, болезням и бесчисленным родам смерти 3. воспользовавшись и другими родами попечения, 4. во всех родах состязания 5. о различных родах погибели Спасибо!
ответ
Правильно в этих контекстах: родАм, родАми, родАх.
29 октября 2008
№ 227407
Здравствуйте!
Возникли сомнения по поводу использования в текстах официального характера кавычек, заглавных букв и именительного падежа во фразах типа: "именуемые в дальнейшем "Сторонами" (С(с)тороны?); "может также называться "сессией"(""?). Соотвественно, следует ли далее по тексту использовать в отношении ранее введенного термина кавычки и/или писать его с большой буквы?
Спасибо.
ответ
Согласно правилам русского языка корректно: именуемые в дальнейшем Стороны (т. е. далее пишется с прописной и без кавычек). То же касается и второго примера: если в тексте нужно акцентировать внимание на слове, можно его условно обозначить, например (далее Сессия).
14 августа 2007
№ 258060
Здравствуйте у меня вопрос: Если правильно говорить "тОрты", вместо "тортЫ", то хотелось бы узнать как ставить ударение в следующих парах: "мОсты" - "мостЫ", "пОсты" - "постЫ", и другие аналогичные пары?..
ответ
Правильно: мосты, посты. Русское ударение не фиксированное (как, например, во французском языке или в польском), оно подвижное и разноместное, в разных словах (и даже формах одного слова) может падать на разные слоги. Аналогии и рассуждения «если правильно... то должно быть ...» к ударению в русском языке неприменимы, в спорных случаях надо обращаться к орфоэпическим словарям.
17 февраля 2010
№ 271264
Здравствуйте. Нигде не смогла найти ответ на интересующий меня вопрос. Возмжно, вы поможете мне. Поспорили с другом на тему правомощности упоотребления слов в фразах "до пятидесяти процентов более (например) бережное воздействие", которых сейчас очень много в рекламных рликах. Долго искала, так и не нашла правил, регламентирующих это. Спасибо.
ответ
Подобные конструкции не являются нормативными.
8 октября 2013
№ 242414
Подскажите, пожалуйста... Как вы думаете о следующих фразах с числительным? две красивые девушки две красивых девушки Какая фраза среди них почтительная для вас? Если вы предпочитаете первую, то вы считаете то существительное девушки именительным падежем множественного числа или родительным падежем ед. ч.? Ожидаю вашего ответа... Спасибо большое за ваш помощь!
ответ
1. Возможны обе конструкции. При существительных женского рода прилагательное в сочетании с числительным два, три, четыре может выступать как в форме родительного, так и в форме именительного падежа, но некоторые справочники (например справочник Розенталя) отдают предпочтение форме именительного падежа: две красивые девушки. 2. Существительное имеет форму родительного падежа ед. числа.
24 июня 2008
№ 310912
Порой мы высказываем некую претензию или замечание, а в конце подчёркиваем несущественность, мимоходность сказанного фразами вроде "Но это (я) так, просто к слову", "Но это так, не относящееся к делу замечание". Верна ли пунктуация в этих фразах или нужна какая-то другая? Например, тире после "это" или двоеточие после "так"? Спасибо.
ответ
Пунктуация в приведенных фразах верна, других знаков препинания не требуется.
29 августа 2023
№ 294033
Меня интересуют актуальные - на данный момент - правила использования глагола "озвучивать". В частности, грамотно ли использовать его в коннотации "оглашать чьё-то мнение, закон или заявление"? Например, уместно и верно ли использование данного глагола во фразах: "Главный редактор озвучил результаты голосования слушателей" или "Заместитель директора озвучил мнение Совета директоров на общем собрании"?
ответ
Глагол озвучить пришел из речи кинематографистов, где он употребляется как специальный термин с значением «записать звуковое сопровождение фильма отдельно от съемки; сделать фильм звуковым». Но в последние два десятилетия озвучить все чаще используется в контекстах, совершенно не свойственных этому слову прежде, и в смысле, далеком от его «кинематографического» происхождения. Оно встречается в речи политиков и журналистов, в радио- и телепередачах в значениях «прочитать вслух», «огласить», «довести до всеобщего сведения», например: озвучить поручение президента, озвучить информацию.
В словарях это значение пока не зафиксировано. У многих грамотных носителей языка такое использование глагола озвучить пока вызывает отторжение, но всё же и степень распространенности этого употребления очень велика. Пожалуй, уже можно говорить не о бесконечно повторяющейся ошибке, а о том, что на наших глазах у слова сформировалось новое значение, которое, очень вероятно, всё-таки попадет со временем в словари. Многие слова, варианты, значения, которые появляются в языке, проделывают этот путь: сначала не принимаются обществом («так говорят только некультурные люди»), а через какое-то время воспринимаются как совершенно нормальные и даже единственно возможные («неужели когда-то было по-другому?»).
Однако пока словарной фиксации нет и новое значение глагола озвучить не получило «прописку» в языке, можно посоветовать избегать его на письме и в официальной речи. А в речи живой, непринужденной такое употребление уже фактически устоялось.
4 августа 2017
№ 234066
Корректно ли двоеточие в следующих двух фразах:
1. "Сам он считал: что бы ни произошло в прошлом, оно произошло не в уже существующих обстоятельствах, а породило их".
2. Здесь мне хочется добавить: то, что в момент взрыва не существовало ни пространства, ни времени, означает безусловное отсутствие движения, давления, гравитации, всего.
Спасибо заранее
ответ
Двоеточия нужны. Первое предложение составлено неверно, его следует перестроить.
9 декабря 2007
