№ 327515
Здравствуйте, в предложении "Литературный язык позволяет нам наделить свойствами одушевленных существ неживые предметы."( пример взят из сборника заданий по подготовке к ОГЭ) сказуемое "позволяет" или "позволяет наделить"? Я думаю, что действия, обозначаемые этими глаголами, относятся к разным деятелям ("позволяет" литературный язык, а "наделять" будем мы) , поэтому инфинитив "наделять" будет выполнять функцию дополнения. Верно ли это?
ответ
Совершенно верно. Глаголы обозначают действия разных субъектов — соответственно, выполняют в предложении разные функции. Глагол наделить в этом предложении выполняет роль дополнения.
6 ноября 2025
№ 328682
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, правильно говорить в таком формате:
"Мы будем на дне донора" или "На дне донора было 100 человек" или "Завтра я на дне донора".
Интересует правильно употребления в данном случае слово день в предложном падеже "на дне". Насколько это правильно или уместно в разговорной речи?
Заранее благодарю Вас за внимание к моему вопросу.
ответ
Существительное день в предложном падеже действительно имеет именно такую форму: о дне, в дне, на дне. Предложения типа Мы будем на дне донора для разговорного стиля вполне нормальны.
17 декабря 2025
№ 328245
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после вот такого поясняющего определения: «Об этом вы узнаете в пятом, финальном(,) сезоне шоу» или «В третьем, окончательном(,) чтении законопроект был принят в более мягком варианте». По смыслу это же не то же самое, что и обычные однородные определения, но где-то, кажется, встречалось правило, что такие пояснения не закрываются.
ответ
Да, определения разделяются запятыми, если второе из них поясняет первое. После второго определения запятая не ставится: в пятом, финальном сезоне шоу; в третьем, окончательном чтении.
25 ноября 2025
№ 329359
Вопрос № 329357
Добрый день. Вы не ответили на вопрос. Точнее указали ссылку на другой вопрос, ответ на который не вполне релевантен. Посмотрите еще раз:
"Мы будем смотреть не на перемотке, не на скорости ×2, не частями, не избранными эпизодами, а полностью." Я уже понял, что это правильно, но очень хочется узнать, почему так? Из-за противопоставления?
ответ
Да, в этом предложении есть противопоставление, выраженное союзом а. В первой части такой конструкции содержится отрицание.
21 января 2026
№ 327641
Здравствуйте. Меня интересует склонение фамилий на -офф.
Если с германскими более -менее понятно: в русском написании вместо -off используем -оф (например - Vietinghoff / Фитингхоф) и склоняем, как обычную фамилию на согласный, то с германизированными русскими фамилиями, например - Воронофф, дело обстоит не совсем понятно: вижу Воронофа? Или, всё-таки - Воронова?
С уважением,
Сергей Корицкий
ответ
Увы, насколько нам известно, такие случаи не описаны в справочниках и грамматиках. Полагаем более корректным не склонять такие фамилии с сохранением удвоенного согласного: у Сергея Воронофф.
30 октября 2025
№ 319402
Здравствуйте!
Можно ли, говоря о картине в процессе ее написания, применить оборот "картина становится живей"?
А если говорить о завершенной картине, корректно ли выразить мысль словами "Полотно выйдет живей"?
ответ
Не вполне понятно вне контекста, какую мысль Вы хотели выразить, но грамматически корректно: картина становится более живой, полотно выйдет более живым.
25 ноября 2024
№ 265550
Здравствуйте. Недавно я приобрел сл. Трудностей современного русского языка К.С. Горбачевича (2004 г.). Открыв его, я прочел: маркЕтинг и устаревающее мАркетинг. Затем я приобрел Современный орфоэпический словарь рус. яз. (2010 г.) того же автора, но там мАркетинг и допустимо маркЕтинг!! То же самое с некоторыми другими словами: ворожея, апартаменты, разновременный и, наверное, есть еще подобные примеры. Первый словарь академический, об этом сообщают первые страницы; второй - обычный, кроме того в начале Современного орфоэпического сл. стоит подпись Горбачевич (наследники). Чем могут быть вызваны противоречивые характеристики слов у одного и того же автора? (устаревающий вариант как бы возрождается!)
ответ
Скорее всего, дело в том, что словарь с более "свежей" датой использует в качестве первоисточника более старый вариант словаря того же автора.
29 июня 2012
№ 313722
В предложении "Сегодня ты выполнил задание ещё неаккуратнее, чем вчера. " наречие в сравнительной степени пишется с "не" слитно или раздельно?
ответ
Правильное слитное написание. Сегодня ты выполнил задание ещё неаккуратнее, чем вчера. Более предпочтиттельный вариант: Сегодня ты выполнил задание ещё более неаккуратно, чем вчера.
27 мая 2024
№ 327502
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое написание правильное (рекомендации ИИ в расчет не беру):
1) знаю, знаю, вы скажете, что я зануда
2) знаю-знаю, вы скажете, что я зануда
ответ
Оба варианта возможны, выбор зависит от интонации и скорости произнесения повторяющихся слов (более размеренная — в первом случае, более быстрая — во втором).
5 ноября 2025
№ 297793
Беременные женщины с отрицательным резус-фактором сталкиваются с риском возникновения резус-конфликта между матерью и ребёнком. Нужно ли обособлять запятыми уточнение "с отрицательным резус-фактором"?
ответ
Обособление не требуется. Слова с отрицательным резус-фактором не являются уточнением (уточнение – это переход от более широкого понятия к более узкому, например: Внизу, в тени, шумел Дунай).
9 августа 2018
