Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 213171
Уважаемая Справка! Правильно ли употреблен предлог "об" в сочетание с глаголом "указать" в следующем предложении:"Присланные письма могут быть процитированы в рассылке, если Вы этого не хотите - обязательно укажите об этом."
Спасибо!
ответ
Указать об -- некорректно. Правильно: укажите это.
9 января 2007
№ 228112
Добрый вечер!
Корректирую свой вопрос. Нужна ли запятая в следующем предложении: В тексте должстной инструкции должны быть общие положения (порядок назначения и освобождения, порядок замещения при отсутствии(,) чем руководствоваться в своей деятельности).
Спасибо!
ответ
Если имеется в виду при отсутствии того, чем руководствоваться, то лучше вставить слово того.
28 августа 2007
№ 317641
Здравствуйте.
Нужна консультация по постановке запятой в предложении. Предложение такое: "В зависимости от УСД пользователя, для него могут быть заблокированы некоторые чекбоксы уведомлений". Нужна ли запятая в этом предложении?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Запятая в данном предложении факультативна.
1 октября 2024
№ 317679
Добрый день! Почему кованый и жёваный относятся к причастию, если в словарях эти слова отмечают в роли прилагательных. А также данные слова образованы от глаголов несовершенного вида. Следовательно это должны быть отглагольные причастия.
ответ
Слова кованый и жёваный являются отглагольными прилагательными, образованными соответственно от глаголов ковать и жевать.
2 октября 2024
№ 317818
Добрый день! Как верно расставить занки пунктуации в этом предложении: " Оно затягивает в паутину злости быть ради кого-то в уважении, в порядочности, в слове верным и не выпускает оттуда до полного понимания необходимого."
ответ
Просим извинить, но смысл высказывания нам неясен.
6 октября 2024
№ 316899
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать, что требуются документы именно в "бумажном виде" (не в электронном)? Так и написать или, может быть, "на бумажном носителе" или "в виде твёрдой копии"? Есть ли устоявшаяся терминология?
ответ
Выражение в бумажном виде ясно и точно обозначает формат документов.
12 сентября 2024
№ 317200
Здравствуйте! Как правильно оформлять на письме раскатистое произношение или заикание для слов, которые всегда пишутся с заглавной буквы, например имен. Скажем, Д-дима, Р-роман или Д-Дима, Р-Роман? Должна ли буква после дефиса быть заглавной?
ответ
Корректно без прописной: Д-д-дима, Р-роман.
14 сентября 2024
№ 321317
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как быть с "запросом" - "решать" его или "получать ответ" или еще как-то?
вот предложение: "...метод, который помогает отобразить запрос на листе бумаги, затем, следуя алгоритму, найти для него решение"?
ответ
С лексической точки зрения корректны сочетания типа ответить на запрос, удовлетворить запрос. Поэтому ни один из предложенных Вами вариантов не верен.
23 января 2025
№ 326049
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли как-то объяснить написание буквы У в слове "чулок"? Правило "чу-щу" не подходит, т.к. там есть продолжение: буква У должна быть под ударением. В слове "чулок" позиция безударная.
ответ
В слове чулок пишется буква у, потому что она отражает звук [у], который мы произносим в первом предударном слоге (не такой качественный, как ударный, редуцированный, но все-таки [у]). Буква ю не пишется по правилу, согласно которому после ж, ш, ч, щ, ц пишутся буквы а, у (и не пишутся я, ю) (вне зависимости от ударения, как в словах чугун, чуваш и т. д.).
29 сентября 2025
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
