Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 2 100 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 320350
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой способ словообразования у слова «постройка». Вроде бы логично определить, как у слова «заглушка» (суффиксальный). Но есть несколько вариантов: приставочно-суффиксальный (строить + по- + -к(а)), приставочный (строить -> стройка + по-) или суффиксальный всё же (построить + -к(а)).
ответ

Существительное постройка образовано суффиксальным способом от глагола построить. Отглагольные существительные с суффиксом -к- называют предмет, характеризующийся действием, названным производящим словом, ср.: заколо-ть → закол-к-асторожи-ть → сторож-к-анедоучи-ть → недоуч-к-аблесте-ть ― блёст-к-астели-ть → стель-к-а и др. Словообразовательный процесс обычно сопровождается усечением инфинитивной основы.

5 декабря 2024
№ 289193
Здравствуйте! Попробую ещё раз спросить) Распространяется ли правило согласованного определения на топонимы, обозначающие водные объекты, микрорайоны, городские районы и так далее. Например, как правильно писать: Учреждение Посёлка Октябрьский или учреждение Октябрьского посёлка? Посёлок Вольгинский или Вольгинский посёлок? Домашний микрорайон или Микрорайон Домашний?
ответ

Верно: учреждение поселка Октябрьского, поселок Вольгинский, микрорайон Домашний.

28 июня 2016
№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ

Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.: 

Ричардс, Ай­вор  А. Фило­со­фия ри­то­ри­ки / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Ро­зи­ной // Тео­рия ме­та­фо­ры / вступ. ст., сост. Н. Д. Ар­утю­но­вой ; пер. под ред. Н. Д. Ар­утю­но­вой и М. А. Жу­рин­ской. – М., 1990. – С. 44–67. 

"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в та­ком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное раз­личие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Нож­ки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом. 
Слово может одновременно вы­ ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколь­ко. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.

24 октября 2024
№ 257745
Уважаемая Грамота! Хотелось бы наконец-то получить ответы на свои вопросы. :((( Житель посёлка Речник или РечникА?По Розенталю верен второй вариант, но как-то звучит неправильно... 10 февраля 2010 (?), нужно ли ставить г. (года)? Знаю,в дате,написанной цифрами,не надо,а в этом случае? И еще: кадры кинофильма ли кадры ИЗ кинофильма? ОООчень надеюсь получить тветы. Спасибо.
ответ

Верно: жители Речника, жители поселка Речник; 10 февраля 2010 года; кадры из кинофильма.

12 февраля 2010
№ 325046
Здравствуйте. В Калининградской области есть посёлок и одноимённый аэропорт "Храброво". Для меня и моего окружения он всегда был ХрАброво, но пилоты и информатор в автобусе говорят ХрабрОво. Подскажите, пожалуйста, какое ударение правильное
ответ

Ударение в названии поселка и аэропорта падает на второй слог: Храбрóво.

26 августа 2025
№ 237091
Склоняется ли фамилия Гарелик в мужском и женском роде?
ответ

Мужская фамилия Гарелик склоняется: Гарелика, Гарелику  и т. д. Женская фамилия Гарелик не склоняется.

20 февраля 2008
№ 307121
Здравствуйте! Вопрос о склонении названия посёлка Морки, Республики Марий Эл. В родительном падеже какое будет верное окончание: посёлка Морков или Морок? Спасибо!
ответ

С родовым словом поселок название не склоняется: поселка Морки. Без родового слова верно: Морков.

24 декабря 2020
№ 323543
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в Астраханской области, в Наримановском районе, есть поселок Сенной, который находится на берегу одноименного ерика. Склоняется ли название данного поселка?
ответ

Да, название поселка склоняется (и с родовым словом, и без него): в Сенном, в поселке Сенном.

30 июня 2025
№ 289742
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно: родился в юртах или родился в юрты
ответ

Имеется в виду название поселка городского типа в Иркутской области? Это название склоняется, правильно: родился в Юртах.

8 августа 2016
№ 274241
Здравствуйте! В свое время мы встретили ДВУХТЫСЯЧНЫЙ год. Далее по грамматическим нормам должны были бы следовать ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЕРВЫЙ, ДВЕ ТЫСЯЧИ ДЕСЯТЫЙ и т.д. годы. И соответственно в ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЕРВОМ, В ДВЕ ТЫСЯЧИ ЧЕТЫРНАДЦАТОМ годах. Однако повсеместно звучит в ДВУХ ТЫСЯЧА ПЕРВОМ, В ДВУХ ТЫСЯЧА ЧЕТЫРНАДЦАТОМ и т.д. годах. Причем это можно услышать и по радио, и по телевизору из уст уважаемых дикторов и не менее уважаемых их гостей. Это теперь будет нормой. Спасибо.
ответ

Нормативно по-прежнему: в две тысячи четырнадцатом году.

1 апреля 2014
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше