№ 214821
"Существительные, обозначающие СЧИТАЕМЫЕ предметы" (из учебника). Укажите, пожалуйста, инфинитив этого причастия и значение самого глагола, поскольку он омонимичен и имеет много значений, а форму причастия настоящего времени имеют только переходные глаголы несовершенного вида. Спасибо!
ответ
Скорее всего, имеются в виду предметы, которые можно считать (определять их точное количество).
2 февраля 2007
№ 237165
Что из перечисленного не вид сорго: Гаолян, Джугара, Могар или Дурра?
ответ
Это вопрос по русскому языку?
21 февраля 2008
№ 322664
Регулярно вижу в метро рекламу с фразой «Ну, а с кем ещё строить?». Правильно ли я понимаю, что запятая после «ну» лишняя, поскольку считать в данном контексте «ну» междометием вряд ли можно?
ответ
Да, запятая лишняя. Слово ну использовано здесь в роли усилительной частицы, но никак не междометия.
3 апреля 2025
№ 299993
Есть ли стилистическая ошибка в предложении "Граждан переселяют в дома с большими недоделками"? Разошлись во мнении с коллегами: я так и вижу "граждан с недоделками", а у них такая картина не возникает - ведь недоделки связаны с ближайшим по смыслу словом "дома".
ответ
В этом предложении нет двусмысленности, определение с большими недоделками относится к ближайшему слову дома.
20 марта 2019
№ 311969
Интересует расстановка знаков препинания в конструкциях вида ..., если не ... и ...
Например: «Десятки (?) если не сотни воинов (?) и их храбрый командир».
Искал ответ среди уже данных, но без регулярных выражений в строке поиска не смог найти, так как не получилось исключить поиск другой конструкции (, если не , то).
ответ
В этом сочетании подчинительный союз если не соединяет однородные члены предложения. В таких случаях запятая ставится только перед союзом (см. параграф 12.7 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя): Десятки, если не сотни воинов и их храбрый командир.
5 декабря 2023
№ 232461
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки в предложении: "Типичная, но необязательная(,) причёска (-) ирокез: полоска в виде гребня на выбритой голове. Меня интересует, можно ли оправдать запятую после слова необязательная и правильно ли я понимаю, что перед словом ирокез может стоять как тире, так и дефис. Спасибо.
ответ
Указанная запятая не требуется. Возможны варианты: Типичная, но необязательная причёска -- ирокез... и Типичная, но необязательная причёска ирокез...
14 ноября 2007
№ 280996
Добрый день! В публикации комментария автора к видеоролику фигурирует словосочетание "благодарное место" (... автор представил своё видение этой потрясающей страны, одного из самых благодарных мест для фотографа). Но один из зрителей оспорил это и написал: "Может Вы имели в виду понятие "благодатных мест"? Просто словосочетание "благодарное место" - стилистически не верно". Интуитивно мне кажется, что наша фраза вполне правильная. Тем более есть разница между словами "благодарная" и "благодатная". Буду признателен за разъяснение. Алексей, avreal@mail.ru
ответ
18 февраля 2015
№ 312838
Подскажите, пожалуйста, является ли корректным употребление числительного в предложении "Я вижу двадцати пятерых мальчиков" или можно говорить/писать только "Я вижу двадцать пять мальчиков"? И возможны ли вообще числительные типа "двадцать двое", "двадцать трое" и т.д.? Спасибо.
ответ
Корректен только второй вариант: вижу двадцать пять мальчиков. Собирательные числительные употребляются для обозначения такого количества, какое измеряется единицами от двух до десяти.
29 января 2024
№ 319601
К вопросу № 319481: думаю, что автор вопроса имел ввиду, что некорректно использовать фразу "человека отличает от кошки наличие шерсти", так как известно, что шерсть есть у кошки, а у человека нет. И если строить фразу о сравнении человека с кошкой по этому критерию, то стоит написать: "кошку от человека отличает наличие шерсти" или "человека от кошки отличает отсутствие шерсти". Так?
ответ
Вы совершенно правы: Кошку от человека отличает наличие шерсти или Человека от кошки отличает отсутствие шерсти. Хотя, смеем предположить, что в реальности различие состоит не только в этом.
1 декабря 2024
№ 321941
Здравствуйте! Подскажите, нормативно ли подобного вида пунктуационное оформление прямой речи?
– Ну-ну, тебе не за что извиняться, дорогая. Ты же предупреждала меня, в конце-то концов. – Она отложила кекс и посмотрела на Пинки довольно напряжённым взглядом. – Я думаю, что это было не столько невезение, сколько мысли о кое-какой пони, которые меня весь день отвлекали.
Вопрос в помещении того, что Розенталь называет "отдельным предложением" в примечании 2 к § 49, благодаря чему можно образовать конструкцию вида [– П. – О.], не после реплики, а в её разрыв, подобно тому, как образуются конструкции [– П, – а. – П.], но для образования конструкции [– П. – О. – П.].
ответ
Полагаем, предложенный Вами вариант корректен.
17 февраля 2025