№ 267809
Здравствуйте. Подскажите, правильно ли употреблять предлог "за" в значении "о", "про"? Пример: я рассказл за проблему (я рассказал о проблеме), я спросил за деньги (я спросил про деньги). Первая фразв для меня имеет смысл, как будто проблема не могла говорить сама, а я ей помог и за нее рассказал. Заранее спасибо.
ответ
Предлог за употребляется вместо о или про в диалектах, в литературном языке такое употребление - ошибка.
14 декабря 2012
№ 262844
Здравствуйте! В различных инструкциях, стандартах предприятий пишется: контроль ЗА состоянием производственной дисциплины, контроль ЗА соблюдением правил охраны труда, контроль ЗА выполнением данного приказа....И это практически во всех без исключения документах. Хотя правила гласят, что контроль осуществляется не ЗА а НАД кем-либо или чем-либо, или контроль ЧЕГО-либо. Так как же правильно? Чувствую, что постепенно теряю свою грамотность...
ответ
Слово контроль употребляется со следующими предлогами:
1) контроль за чем и над чем - при отглагольных существительных, то есть образованных от глаголов: контроль за / над расходованием средств (расходование от расходовать); контроль за исполнением приказа (исполнение от исполнить);
2) контроль за чем - при существительных, обозначающих действие или признак: контроль за работой станка (действие); контроль за качеством работы (признак); контроль за монтажом (действие); контроль за окружающей средой (качество; наблюдение за состоянием и изменением особо важных для человека и биоты характеристик компонентов ландшафта); контроль за отгрузкой (действие); контроль за производством (= процессом) тары.
3) контроль над кем-чем - при существительных отвлеченных и при одушевленных существительных: контроль над производством (= организация); контроль над молодыми специалистами (одушевленные сущ.);
4) контроль чего - в официальной и профессионально-технической речи: контроль деятельности выборных органов; контроль готовой продукции; контроль коммерческих условий.
16 июля 2010
№ 324686
Здравствуйте! Помоги разобраться с предлогом в . Какой вариант правильный?
Наградить Иванова А.А. за заслуги в развитии культуры в Х области или Наградить Иванова А.А. за заслуги в развитии культуры Х области.
Наградить Иванова А.А. за вклад в развитие строительства в Х области или Наградить Иванова А.А. за вклад в развитие строительства Х области.
ответ
В первом случае возможны оба варианта. Во втором случае предлог в необходим: за вклад в развитие строительства в Х области.
12 августа 2025
№ 221512
Скажите, пожалуйста:
1. применимо ли понятие «локальный» к документу, регламентирующему деятельность внутри организации? Допустим ли оборот «локальный нормативный акт»?
2. Нужны ли дополнительные запятые в следующей фразе: «Правление Банка решает вопрос об отнесении Банком льготных, переоформленных (в том числе пролонгированных) ссуд, а также недостаточно обеспеченных и необеспеченных ссуд при осуществлении классификации ссуд в соответствии с требованиями Банка России к более низкой группе риска, чем это вытекает из формализованных критериев, определенных этими требованиями.
Заранее благодарю, Евсеева В.
ответ
1. Так как слово локальный обозначает 'свойственный определенному месту' (а не организации), то такое употребление следует признать некорректным. 2. Пунктуация корректна.
21 мая 2007
№ 226558
У меня сразу несколько вопросов:
1. Она не видела ничего красивее снежинок падающих с небес. (нужны ли здесь запятые?)
2. Ольга ждала чуда(,) сколько себя помнила.
(нужна запятая?)
3. Аня умела за себя постоять, а вот Ира напротив была плаксой. ("напротив" нужно выделять запятыми?)
Заранее спасибо!
ответ
Верно: 1. Она не видела ничего красивее снежинок, падающих с небес. 2. Ольга ждала чуда, сколько себя помнила. 3. Аня умела за себя постоять, а вот Ира, напротив, была плаксой.
2 августа 2007
№ 267989
Здравствуйте, ув. ГРАМОТА.РУ! Буду очень признателен, если все-таки получу ответ на ранее задаваемый вопрос. Существуют ли в рус. языке наречия, такие как сюдой/сюдою и тудой/тудою? Если же нет, то какое наречие грамотно употребить в значении "этим/тем путем"? Спасибо!
ответ
В русском литературном языке таких наречий нет. Правильно: туда, сюда.
27 декабря 2012
№ 318136
Почему в предложении «Летом мы ремонтировали крышу дома» слово дома является определением? Почему это не дополнение (крышу чего? — дома, Р. п.)?
ответ
В предложении Летом мы ремонтировали крышу дома слово дома является дополнением. Кто-то, видимо, ошибочно решил, что существительное не может управлять дополнением, а зависимое сущ. при нем всегда является несогласованным определением. На самом деле существительные вполне могут управлять дополнениями; в частности, в данном случае главное слово — крыша — обозначает часть целого, и при таких сущ. регулярно использование в качестве дополнения слова, обозначающего то целое, часть которого названа. Вот, скажем, в словосочетании ограда Летнего сада зависимый компонент действительно является несогласованным определением.
21 октября 2024
№ 247634
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, есть ли в употребелении следующих фразеологизмов ошибки, и если да, то какие: У меня от вашего шума голова по швам трещит, львиная часть доходов города уходит неизвестно куда. Нужно исправить
ответ
Ошибки есть, нужно исправлять.
24 октября 2008
№ 222572
Уважаемая Справка! 30.05.2007 я направил Вам вопрос, который пока остаётся без ответа.
------------------
Нужна ли запятая после слова "может" в предложении: "Да и Ире сюда путь не заказан, может(,) и заглянет.
ответ
Запятая, безусловно, нужна: обособляется вводное слово может.
4 июня 2007
№ 269160
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно: И. И. Иванов работает в к(К)урском филиале ЗАО "БВК", а И. А. Иванов в(В)оронежском филиале ЗАО "БВК"? Буду признательна за быстрый ответ. Спасибо.
ответ
Корректно написание строчными (маленькими) буквами.
26 апреля 2013
