Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 319163
Вот что происходит после четырёх дней отсутствия осадков. В этом предложении подлежащее — что, а сказуемое — происходит?
ответ
Да, подлежащее что, сказуемое происходит.
18 ноября 2024
№ 298237
Спрашиваю в третий раз: запятая перед тире нужна или нет? Спасибо. // Настоящие гадюки, или гадюки (лат. Vipera) – род ядовитых змей семейства гадюковых. // Очковая змея, или индийская кобра (лат. Naja naja) – вид змей из рода Настоящие кобры.
ответ
Запятая перед тире в подобных случаях нужна.
27 сентября 2018
№ 228875
Я рад поприветствовать вас! Пожалуйста - как правильно? - "Кажется мне что за это время тут проходят сто дней!" - или - "Кажется мне что за это время тут проходит сто дней!" Этот вопрос сложный... Спасибо!
ответ
Верно: Кажется мне, что за это время тут проходит сто дней!
10 сентября 2007
№ 230485
В каких случаях, согласно каких правил и как правильно писать окончание в слове "течение" "течении" (например: "в течении 2-х дней..." или "в течение 2-х дней", "в течении реки..." или "в течение реки...")?
Заранее благодарю за справку.
ответ
См. ответ № 210003.
4 октября 2007
№ 232871
Уважаемые знатоки, подскажите, пожалуйста, какое из предложение верно:
Разветвленная сеть филиалов дает нам возможность работать с партнерами ПО всей территории России.
или
Разветвленная сеть филиалов дает нам возможность работать с партнерами НА всей территории России.
Спасибо.
ответ
Оба варианта верны.
19 ноября 2007
№ 274691
Добрый день! Столкнулся с подготовкой приказа на предприятии и вот: «Приказываю: Ивановой Валентине Петровне - начальнику отдела кадров, в связи со сдачей (ЕЮ) крови 01.01.2014, предоставить дополнительные дни отдыха 16.04.2014» Надо ли писать «ЕЮ» (им и т.п.) в данном случае. На мой взгляд, это лишнее, т.к. кровь свою сдаём. Но как доказать это основываясь на правилах русского языка? Или же я не прав? Спасибо
ответ
Специального правила нет. Писать "ею" не обязательно.
17 апреля 2014
№ 275498
Добрый день! Часто (особенно в рекламах) встречаю постановку тире типа "Если хотите... - мы вам поможем". Как меня когда-то учили, тире ставится, когда опускаются обе части союза. Но интонационно это тире напрашивается. Так возможно ли такое написание? Второй пример. "Делать мультики очень забавно и весело. А если возникают сложности - их помогает решить..." Можно ли оставить тире? Пожалуйста, не оставьте без внимания мой вопрос. Спасибо.
ответ
Такая пунктуация возможна. Тире может ставиться в сложноподчиненном предложении, когда главной части предшествует придаточная условная.
20 мая 2014
№ 275389
Названия населённых пунктов заканчивающихся на "о" по правилам склоняются. Есть посёлок "Менделеево", чьё название образовано от фамилии всем известного человека. Вроде нужно писать "В Менделееве...", "Из Менделеева..." и т.д. Но тут сразу возникает ассоциация именно с фамилией и звучит, на мой взгляд, очень неоднозначно. Вот как быть в этой ситуации? Лучше нарушить правила для сохранения благозвучности или строго придерживаться норматива?
ответ
В этих случаях несклоняемость названия допустима и не является нарушением правил. Еще в 1980 году академическая «Русская граммматика» указывала: «Несклоняемость географических наименований нормальна в следующих случаях. <...> 2) Если населенный пункт назван собственным именем известного лица: около Репино (назв. поселка под Ленинградом), недалеко от Лермонтово (назв. небольшого города около Пензы)».
16 мая 2014
№ 275808
Добрый день, очень прошу помочь. Абонент не*идентифицирован. При внесении данных будет прописано только слово не*идентифицирован. Какое написание является верным: слитное или раздельное. Т.к. по аналогии со словом детализированный, на сайте морфология.ру сказано, что это страдательное причастие (я тоже так думала). Вы в ответе на прошлый мой вопрос написали, что это отглагольное прилагательное. Если это краткое отглагольное прилагательное, то должны написать слитно, если краткое причастие, то раздельно. Заранее благодарю.
ответ
Корректно: абонент не идентифицирован (краткое причастие).
5 июня 2014
№ 270846
Доброй ночи! Читаю в "Википедии" статью и не могу понять - правильно написано предложение или нет. На мой взгляд там сущий абсурд, но автор статьи отрицает. Вот текст: "Обнаружение каньона позволяет объяснить причину невозникновения подледных озёр талой воды, являющихся неотъемлемой частью ледникового щита Антарктиды, в Гренландии." Если следовать логике, то получается, что у него Гренландия в Антарктиде, или я не могу разобраться в смысле написанного? Большое спасибо.
ответ
Лучше перенести слово "в Гренландии": ...невозникновения в Гренландии.
11 сентября 2013
