№ 234234
Может быть все-таки мне ответит СПАРАВКА, куда я обращаюсь уже три дня с одним и тем же?
" В Москве с 30 сентября по 2 октября прошел (В)второй профессиональный форум знерготрейдеров..." Имеется ввиду второй по счету. Заглавная или строчная "В"? До этого проходивший форум (первый) имел название, поэтому писалось так:" В Москве прошел первый форум энерготрейдеров "Информационные технологии в электроэнергетике"....." В данном случае нет названия, нужно ли писать Второй, т.е. с заглавной. Спасибо. Материал идет срочно в номер. Прошу ответить.
ответ
Корректно со строчной (маленькой) буквы.
17 декабря 2007
№ 234163
Уважаемые товарищи из справочного бюро! Пишу вам второй раз. Пожалуйста, ответьте, очень прошу. У нас возник жаркий, практически смертоубийственный спор: как правильно пишется название одного из районов Нью-Йорка - Статен-Айленд или Стейтен-Айленд. Первый вариант коряв, но именно так этот топоним дается в советских атласах и энциклопедиях, так он употребляется и самими русскоговорящими нью-йоркцами. Второй вариант более благозвучен, чаще встречается в художественной литературе и - главное - в несколько раз чаще встречается в Интернете. Но как же все-таки правильно? Рассудите нас, пожалуйста.
ответ
На наш взгляд, предпочтительно: Стейтен-Айленд. Этот вариант более частотен и зафиксирован, например, в лингвострановедческом словаре «Американа».
10 декабря 2007
№ 200347
Подскажите пожалуйста, как написать правильно: Биографии людей, добившихся успеха в жизни – отнюдь не безынтересные истории. или Биографии людей, добившихся успеха в жизни, – отнюдь не безынтересные истории. (Ставить ,- или - )
Цитиридис Анна
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Второй вариант правильный.
Я плохо задала вопрос. Непонятно, в каком вопросе второй вариант правилен:
1) "Ставить ,- или - "
или
2) "как написать правильно: Биографии людей, добившихся успеха в жизни – отнюдь не безынтересные истории. или Биографии людей, добившихся успеха в жизни, – отнюдь не безынтересные истории."
ответ
Правильно: Биографии людей, добившихся успеха в жизни, – отнюдь не безынтересные истории.
6 июля 2006
№ 305444
Спрашиваю уже не первый раз, и даже не второй. Надеюсь на ответ! "Я что попала в рабство?" Нужна ли запятая после "что"? И если да, то какое тут правило? Между подлежащим и сказуемым ведь не ставятся знаки, кроме тире.
ответ
Это конструкции разговорной речи, их пунктуация пока недостаточно подробно описана. Д. Э. Розенталь предлагает такие образцы:
А кино, что, сегодня не будет?
А кино, что? сегодня не будет?
29 апреля 2020
№ 310081
Добрый день. Очень режет слух выражение: во второй раз стали мамой/папой/родителями Правильно ли так говорить? Лично мне кажется что нельзя стать родителем во второй-третий-четвертый раз, либо родител/мама/папа - либо нет. Чем регулируется это правило?) Спасибо!
ответ
Согласимся с Вами: выражение кажется неудачным. Писаный запрет на такое употребление нам неизвестен. Возможно, препятствует восприятию выражения как нормального то, что мамой, папой, родителем человек становится один раз и уже навсегда, это не временное состояние, как, например, замужество. Сочетание второй раз стала женой нормально, так как предполагает, что первый брак закончился.
7 ноября 2022
№ 312071
Здравствуйте! Уже задавала тут этот вопрос, но мне не ответили…
Будет ли грам.ошибкой (нарушение границ предложения), если начать предложение с «То есть»? Например:
И этот человек его предал. То есть герой в очередной раз доверился не тому…
Спасибо.
ответ
Такой стилистический приём — парцелляция — может быть оправдан и уместен, если нужно передать отрывистую речь или подчеркнуть слово предал.
4 декабря 2023
№ 303684
Прошу прощения за неуклюжесть: второй раз вам с одним и тем же) Подскажите, это правильное оформление цитаты? Точка стоит после кавычек?.. "...Потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом". Большое спасибо и хорошего дня!
ответ
Точка ставится после кавычек, цитата оформлена верно.
28 ноября 2019
№ 308073
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, корректны ли выражения "немного дождливо", "немного ветрено", по-моему, верно "дождливо", "ветрено", ведущий рубрики "Погода" на канале Санкт-Петербург постоянно так говорит. Ответьте, пожалуйста, второй раз задаю вопрос, потому что не могу на него найти ответ. Спасибо. Коготок
ответ
Правильность сочетания немного ветрено не вызывает сомнений. В значение слова ветрено (=ветреный) не входит компонент 'в большой / малой степени'. Это значение вполне может быть выражено при прилагательном или наречии отдельным словом, ср.: Вечером перемерзли на тяге, было очень ветрено и все-таки нельзя сказать, чтобы не тянуло (М. М. Пришвин); Завтра будет немного ветрено, но обещают хороший, крепкий денек без осадков (В. Г. Лидин).
В значение слова дождливо (=дождливый) входит компонент, "обильный, сильный". Сочетание с наречием, выражающим высокую степень проявления признака и как бы усиливающим признак, называемый прилагательным или наречием, вполне допустимо и встречается в литературе. А вот сочетание со словом, указывающим на небольшую степень проявления признака, кажется алогичным. Однако в литературе, хоть и не часто, подобные сочетания встречаются и не кажутся неудачными, например: У нас всё ещё стоит небывалая осень — ночные заморозки быстро исчезают утром, стоят тёплые, иногда немного дождливые дни (А. Эфрон). Возможно, подобные сочетания возникают благодаря возможности образовывать составную сравнительную степень: более дождливый, менее дождливый.
12 мая 2021
№ 307139
Здравствуйте. Пишу вам второй раз. Здесь ставится тире или двоеточие? Если тире, то нужна ли запятая перед ним? Эти люди обучаются как минимум один час в день или даже больше — все зависит от количества дисциплин, которым сейчас уделяется внимание.
ответ
Тире стоит верно, дополнительные запятые не нужны.
26 декабря 2020
№ 284616
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, характеристику следующего предложения. "Они не тонут, потому что их лапки смазаны жиром." (Сложное, сложноподчиненное, во второй части - неполное, так как отсутствует подлежащее - верно? (т.к. лапки - это дополнение или нет?)). Заранее спасибо.
ответ
Вторая часть неполной не является. Грамматическая основа второй части предложения – лапки смазаны. Лапки – подлежащее.
13 октября 2015
