№ 217306
Здравствуйте!
Нужны ли пробелы в ссылках на литературу? [3,5,8] или [3, 5, 8]? Или это не строго и принято в каждом журнале по-своему?
Спасибо.
ответ
Пробелы нужны.
14 марта 2007
№ 216029
Что такое иконография
ответ
Иконография (от греч. eikón - изображение, образ и ...графия) - в изобразительном искусстве - строго установленная система изображения каких-либо персонажей или сюжетных сцен. Подробнее в энциклопедиях "Яндекса".
19 февраля 2007
№ 215834
Лучше использовать его (цвет) строго дозировано. Н или НН? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Корректно написание с двумя н.
16 февраля 2007
№ 214566
Прошу прощения, но хотелось бы уточнить вопрос о написании слова "неденежный" или "неяните, пожалуйста, что подразумевает слово "термин" в контексте ответа 196778? Вынражение "еденежные средства в качестве вкладов в уставный капитал" - это термин или нет? И как правильно написать в данном случае - слитно или раздельно?
Заранее благодарю.
ответ
В приведенном контексте слово неденежный является термином, пишется слитно. Термин - слово или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие в какой-л. области знания.
31 января 2007
№ 213933
Скажите мне пожалуйстаб что это такое ТЕРМИН
ответ
Термин - слово или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие в какой-либо области знания.
20 января 2007
№ 213692
Подскажите род существительного перед словом "министр", если министр - женщина?
бывший министр, напр.
ответ
В письменной строго официальной или нейтрально-деловой речи принята норма согласования по внешней форме определяемого существительного: бывший министр. В разговорной речи (и в письменной в том числе) преобладает согласование по смыслу: бывшая министр.
17 января 2007
№ 212392
Как правильно написать приставку "пра-" в слове со значением "водоем, существовавший в геологическом прошлом на месте Байкала":
Прабайкал, Пра-Байкал, пра-Байкал?
Я склоняюсь к третьему варианту, поскольку это слово, строго говоря, не является географическим названием.
ответ
Корректно: пра-Байкал.
16 декабря 2006
№ 210903
Скажите, допустимо ли хоть в каких-нибудь случаях употребление «с обоих сторон» (чего-либо, листовки и т.п.) или ТОЛЬКО «с обеих сторон»?
Спасибо
ответ
В нормативной речи строго разграничивается употребление слов оба и обе во всех падежах. С существительными женского рода употребляется обе, обеих, обеим, обеими, об обеих, с существительными мужского рода - оба, обоих и т. д. Нарушение этого правила нежелательно даже в устной речи.
27 ноября 2006
№ 210224
Что обозначает приставка "ди". Например слово "директор"
ответ
Приставки ди- не существует. Корень слова директор -- директор.
Н. И. Березникова уточняет наш ответ:
Этой приставки и впрямь не существует в русском языке. А вот в латинском она выделяется. Причем аж две таких приставки! Ну, строго говоря, одна - в заимствованиях из греческого. Диптих, дилемма, дифтонг... Означает "двойной". А вторая - собственно латинская dis-, di- и соответствует она примерно русской приставке "раз-", причем как со значением разворота в разные стороны, так и со значением начала (развертывания во времени). Примеров полно. Даю те, что вошли в русский: версия - диверсия, ректор - директор, курс - дискурс, локация - дислокация, позиция - диспозиция, станция - дистанция.
Н. И. Березникова уточняет наш ответ:
Этой приставки и впрямь не существует в русском языке. А вот в латинском она выделяется. Причем аж две таких приставки! Ну, строго говоря, одна - в заимствованиях из греческого. Диптих, дилемма, дифтонг... Означает "двойной". А вторая - собственно латинская dis-, di- и соответствует она примерно русской приставке "раз-", причем как со значением разворота в разные стороны, так и со значением начала (развертывания во времени). Примеров полно. Даю те, что вошли в русский: версия - диверсия, ректор - директор, курс - дискурс, локация - дислокация, позиция - диспозиция, станция - дистанция.
20 ноября 2006
№ 209073
Дополнение к вопросам 205504 и 205425.
Усерднейше прошу у вас прощения за то, что третий раз возвращаюсь к одному и тому же вопросу, но мне очень хочется в нем окончательно разобраться, а потому не судить меня чересчур строго за излишнюю настойчивость.
Итак, проверьте, пожалуйста,правильные ли я сделал выводы из ваших ответов.
1. Тире ставится совместно с запятой, если "этого требует структура... части
предложения" - либо первой части, либо второй.
2. Тире ставится совместно с запятой, если "этого требует структура... самой вставной
конструкции. (Во втором случае.)
3. "Часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая стоит перед
первым тире (своеобразная «симметрия» знаков)".
4. Бывают случаи, когда вводные конструкции обособляются с двух сторон стоящими подряд запятыми и тире, даже если этого не требует структура какой-либо части предложения.
Мы можем обособить вставную конструкцию запятыми. Если необходимо, чтобы при прочтении этот участок предложения выделялся более длительной паузой, запятые заменяются на тире. А если имеется потребность в еще более длительной паузе, то мы используем либо скобки, либо стоящие подряд запятые и тире.
Притом последний способ (стоящие подряд запятые и тире) не является ОБЩЕПРИНЯТЫМ и считается АВТОРСКИМ. Его нельзя применять при составлении официальных документов и написании текстов с нейтральной лексикой. Но при необходимости его можно использовать В СОЧИНЕНИЯХ, ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, ГАЗЕТНЫХ СТАТЬЯХ и т.п., когда мы сталкиваемся с предложениями вроде тех, которые приведены ниже.
1) Не далее как вчера я вкусил это, – столь чистое, – наслаждение.
2) Если твой отец услышит какой-нибудь намек, – трепещи, – Бог знает, что может
случиться...
3) Тут твой друг, – а его вспыльчивость тебе известна, – в ответ на эти слова разразился
потоком оскорблений...
4) ...который, – как об этом говорит вся Европа, – в совершенстве владеет оружием...
5) ...которые вы проповедуете, – а я полагаю, что это не одни пустые, звонкие слова.
6) ...он посмеялся надо мной, – Бог с ним!
Правильно ли я все понял?
ответ
К сожалению, мы не имеем возможности ответить на такой объёмный вопрос.
6 ноября 2006