№ 319165
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, является ли слово "рога" существительным " Pluralia tantum"? Существует же разница между "рогами" оленя и "рогом" сказочного единорога. Если у оленя будет отломана одна часть рогов, то мы же не скажем "рог" оленя, а будем говорить рога, но поврежденные, сломанные!
Спасибо
ответ
Нет, рога не существительное pluralia tantum. Когда говорят об оленьих рогах, употребляют форму мн. ч., потому что у оленя их два. То же относится к бычьим рогам и проч.
18 ноября 2024
№ 286139
Добрый день! Подскажите пож, какое это предложение: простое распространенное или сложное сложноподчиненное. Если их вовремя поливать, промывать, удобрять, они радуют глаз не только летом, но и зимой. У дочери в подготовленном диктанте написано сложное сложноподчиненное, а учитель исправила на простое распространенное. Я не понимаю, ведь от главного предложения можно задать вопрос к зависимому, да и союз если присутствует.
ответ
Это предложение сложноподчиненное.
31 декабря 2015
№ 313716
Здравствуйте! Как пишется слово НЕ_ВИДИМЫЙ в данном предложении: Над головой хрипло орали НЕ_ВИДИМЫЕ за листьями птицы. Есть зависимое слово в творительном падеже (за листьями), но оно не выражает орудие действие. Влияет ли в этом случае зависимое слово на слитное и раздельное написание? Благодарю за ответ
ответ
Правильно слитное написание: Над головой хрипло орали невидимые за листьями птицы. Здесь нет влияющего на раздельное написание творительного действующего лица (не видимые мною) или творительного орудия действия (не видимые глазом).
27 мая 2024
№ 328075
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как выглядит схема такого предложения: "За нашей спиной стоит такая литература, возвышаются горами такие титаны, что каждый из нас, прежде чем отнять у них читателя хотя бы на день или час, обязан подумать над тем, какие у него есть на это основания".
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
20 ноября 2025
№ 326460
Здравствуйте! Очень запуталась в способах образования слов, не могли бы вы, пожалуйста, сказать, как отличить суффиксальный способ образования от приставочно-суффиксального? Ломала себе голову над словами "оглушительный" и "ослепительный". Почему слово "оглушительный" образовано приставочно-суффиксальным способом, а слово "ослепительный" суффиксальным, если в обоих словах есть и приставка -о-, и суффикс -тельн-. Может, нужно подбирать максимально простое исходное слово, чтоб понять, какие морфемы добавились?
ответ
С точки зрения словообразования слова оглушительный и ослепительный не отличаются: оба слова образованы суффиксальным способом от глаголов оглушить и ослепить соответственно (оглушительный = 'способный оглушить', ослепительный = 'способный ослепить'). С приставочно-суффиксальным способом мы имеем дело, когда приставка и суффикс присоединяются к производящей основе одновременно, в рамках одного словообразовательного шага (пододеяльник ← одеяло).
9 октября 2025
№ 264350
Правильно ли я просклоняла 333 дома: И.П. Триста тридцать три дома Р.П. Трехсот тридцати трех домов Д.п. Тремстам тридцати трем домам В.П. Триста тридцать три дома Т.П. Тремястами тридцатью тремя домами П.П. О трехстах тридцати трех домах. Спасибо за ранее.
ответ
23 октября 2010
№ 236723
Здравствуйте! Если можно, выскажите свое мнение, что надо изменить в следующем предложении, чтобы его смысл стал яснее: (Духовные идеи не могут идти по миру сами по себе.) Они должны проявляться в людях, которые будут служить сердцами, мозгами, руками и ногами, необходимыми для того, чтобы их нести.
ответ
Первое: два личных местоимения - многовато. Второе: на наш взгляд, метонимия "служить мозгами и т. д." не вполне удачна.
13 февраля 2008
№ 223825
Правильно ли написано слово "не права" в данном случае: Ты с годами поймёшь, что была не права. Была удивлена, когда проверка слова на www.gramota.ru дала результат: неправ, неправа, в то время как в орфографическом словаре - не прав, не права. Как это объяснить?
С уважением, О. С.
ответ
Формы неправ, неправа могут писаться как слитно (при утверждении отрицательного признака), так и раздельно (при отрицании положительного признака).
23 июня 2007
№ 322518
Добрый день, подскажите, пожалуйста нужна ли здесь запятая перед союзом и.
В Новосибирске женщина подала в суд на соседа за то, что он регулярно шумел по ночам, и добилась компенсации.
Правильно ли я понимаю, что это сложноподчиненное предложение, внутри которого придаточное изъяснительное.
А схема выглядит так: [__ = , (что )] , и [].
ответ
Вы правы, в данном случае запятая перед союзом и нужна, чтобы закрыть придаточное внутри главного.
19 марта 2025
№ 263202
можно ли использовать сочетание "понимать о чём"? Напр., понимать о том, что он говорит?
ответ
Правильное управление: понимать что (полный охват предмета действием, например: я понимаю живопись) и понимать в чём (частичный охват предмета действием, например: я понимаю кое-что в живописи). Понимать о чём – неправильно. В приведенном Вами примере слова о том лишние. Правильно: понимать, что он говорит.
17 августа 2010
