№ 267232
Добрый день. Нужно ли ставить запятую перед как в преддложении: Гоголь показывает нам Петербург, как лицемерный город?
ответ
Указанная запятая не нужна.
6 ноября 2012
№ 210116
Им бы бесспорно сочувствовали такие патриоты нашей Родины, как Гоголь и Тютчев, Карамзин и Достоевский. Запятые верны?
ответ
Корректная пунктуация: Им бы, бесспорно, сочувствовали такие патриоты нашей Родины, как Гоголь и Тютчев, Карамзин и Достоевский.
20 ноября 2006
№ 203463
Редактирую переводной роман. роман называется "И снизойдя с коня, царица спешилась" (!)
Разве можно снизойти с чего-то/кого-то?
ответ
Сочетание снизойдя с коня следует признать некорректным.
17 августа 2006
№ 203480
Здравствуйте! Подскажите, а "обвинения в сторону кого-то не()обоснованы" - не()обоснованы пишется раздельно или слитно? Спасибо!
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание, но с двумя Н (как краткое прилагательное): обвинения... не обоснованны, обвинения... необоснованны.
17 августа 2006
№ 284320
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, грамотно лит составлено предложение. Успех – каждый человек его ощущает по-своему. Для кого-то успех ассоциируется с материальными благами и почетом, для кого-то – с достатком, признательностью родных и близких по духу людей, достижениями в профессии. Заранее спасибо.
ответ
В первом предложении, на наш взгляд, лучше использовать слово понимает вместо ощущает и немного поменять порядок слов: Успех – каждый человек понимает его по-своему. Во втором предложении, скорее всего, имеется в виду не признательность (чувство благодарности), а признание (уважение, положительная оценка): ...для кого-то – с достатком, признанием родных и близких по духу людей, достижениями в профессии.
В остальном все верно.
28 сентября 2015
№ 287138
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, какой вариант правильный? По одним данным названия карточных и шахматных фигур являются одушевленными именами существительными: король, ферзь, слон, конь, валет, дама, туз, ладья, пешка. По другим источникам одушевленными можно считать названия только некоторых шахматных фигур (король, ферзь, слон, конь) и игральных карт (валет, дама, король, туз). А названия фигур и карт: ладья, пешка, двойка, тройка, ... десятка являются неодушевлёнными. Спасибо.
ответ
Король, ферзь, слон, конь; дама, валет – одушевленные существительные. Туз в значении 'игральная карта' – одушевленное. Ладья – неодушевленное. Пешка в значении 'шахматная фигура' – неодушевленное существительное, в значении 'незначительный человек' – одушевленное. См.: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. 5-е изд. М. 2008.
29 февраля 2016
№ 284661
Есть три предложения. Он не сказал мне, что он (?) король! Почему ты сказу не сказал мне, что ты (?) король? Ты (?) молодец, Миша, ты (?) настоящий друг! В каких случаях необходимо ставить тире на месте вопросительных знаков и почему? Расскажите, пожалуйста.
ответ
Тире обычно не ставится, если подлежащее выражено личным местоимением, а сказуемое – формой именительного падежа существительного. Но при логическом подчеркивании тире всё-таки возможно (ср. у Маяковского: Я – гражданин Советского Союза). Решение о постановке тире принимает автор текста.
15 октября 2015
№ 323274
По Библии, нам запрещается есть свинину. "По Библии" — это вводное слово, указывающее на источник информации? Поскольку "по словам кого-то", "по мнению кого-то" обособляется.
По Толстому, люди равны между собой. Тут тоже "По Толстому"это источник информации и вводное слово?
ответ
Да, в приведенных предложениях сочетания по Библии и по Толстому вводные, поскольку указывают на источник информации.
25 мая 2025
№ 202891
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, почему в русском языке нет глагола ложить? И ведь когда-то он был, раз есть глагол ложиться?
Денис.
ответ
Был. Но вышел из состава русского литературного языка, оставшись только в просторечии.
10 августа 2006
№ 236947
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно написать: король-солнце, Король-Солнце, король Солнце или... (речь идет о Людовике XIV)? Спасибо
ответ
Правильно со строчной и в кавычках: «король-солнце».
18 февраля 2008
