№ 253721
Склоняется ли фамилия Сон в мужском роде?
ответ
Мужская фамилия Сон склоняется: без Сона, к Сону...
26 июня 2009
№ 226124
А(,) значит(,) дон по-прежнему имеет основания считаться...
ответ
Верно: А значит, дон по-прежнему имеет основания считаться...
26 июля 2007
№ 211409
Уточняю вопрос: "В ранге П(п)осла ООН". Спасибо
ответ
Так как это не полное официальное наименование должности, корректно написание со строочной буквы: В ранге посла ООН.
5 декабря 2006
№ 226830
Ответьте, пожалуйста, правильно ли говорить "приснился сон"?
ответ
Правильно.
3 августа 2007
№ 286497
Добрый день, скажите пожалуйста, есть ли в этом предложении лексическая ошибка? Заранее спасибо! "Он выяснил, что два года подряд, паркоматы покупали по цене в два раза дороже рыночной."
ответ
В предложении есть пунктуационная ошибка – лишняя запятая после слова подряд. Может вызвать сомнение сочетание по цене в два раза дороже рыночной, однако оборот дорогая цена ошибочным признать нельзя. См. ответ на вопрос № 263856.
25 января 2016
№ 271145
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая при оформлении сноски внизу страницы учебника: Бисмарк (,) Отто фон - германский политический деятель... ?
ответ
Такое оформление (с запятой) характерно для энциклопедических статей. В сносках (подстрочных примечаниях) его применять не стоит. Лучше имя разместить перед фамилией: Отто фон Бисмарк – германский политический деятель...
26 сентября 2013
№ 258037
Ув. служба Русского языка, подскажите пожалуйста, что такое ЛЕКСИЧЕСКАЯ ОРТОЛОГИЯ? Заранее благодарю.
ответ
Так называется учение о правильности словоупотребления в речи.
17 февраля 2010
№ 327912
Добрый день.
Каково происхождение слова "ошарашить"? Каково было лексическое значение этого слова?
ответ
Слово ошарашить произведено от шарашить ‘сильно ударять’, которое связано со словами шарах, шарахнуть звукоподражательного происхождения.
16 ноября 2025
№ 299920
Извините, я спрашивала , входят ли в основу слова формообразующие суффиксы и являются ли таковыми суффиксы превосходной степени прилагательного, но ответа не получила. А вопрос для меня принципиальный, поскольку ставит под сомнение уровень моей учительской компетенции.
ответ
Вот что пишет Е. А. Литневская: "Все виды формообразующих морфем (окончание, формообразующий суффикс) не входят в основу слова. Основа — это обязательный элемент морфемной структуры слова, выражающий лексическое значение слова. Формообразующие же морфемы, выражая грамматические значения, не изменяют лексического значения слова".
При этом мы считаем, что нельзя дать однозначный ответ на вопрос, входят ли суффиксы превосходной степени прилагательных в основу слова или нет, поскольку такие суффиксы выражают значение, которое можно считать как грамматическим, так и лексическим (степень выраженности признака).
13 марта 2019
№ 316106
Являются ли избыточными сочетания типа: 1) немного полноват, чуть великоват; 2) молодой парень, юный мальчишка; 3) иногда слегка покашливать (ведь покашливать – это уже само по себе и иногда, и понемногу)? И насколько точным и достаточным для определения избыточности можно считать подход "Раз антонимичное сочетание невозможно (старый парень и т. п.) – значит, это однозначно плеоназм"? Спасибо.
ответ
Строго говоря, в сочетаниях «немного полноват», «чуть великоват», «молодой парень», «юный мальчишка», «иногда слегка покашливать» имеется лексическая избыточность, однако для разговорной речи такое явление очень характерно. Рекомендация "Раз антонимичное сочетание невозможно (старый парень и т. п.) – значит, это однозначно плеоназм" вполне разумна, однако стоит учитывать, что некоторые слова, расширяя объем значения, оказываются способными вступать в новые лексические связи (ср.: холодный кипяток, где кипяток "кипяченая вода").
11 августа 2024
