Пунктуация корректна. Это предложение с именительным темы, двоеточие в нем допустимо.
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
Корректен первый вариант.
Здесь верно: в дали, недосягаемой...
Лучше написать так: весь январь был снежным или все январские дни были снежными.
Корректно написание строчными буквами.
К числу таких слов относят азбуку, аз (азы), авось и некоторые междометия.
Корректно: Все эти ее добродетели: доброта, скромность и честность — были мне неинтересны.
Лучше поставить двоеточие: Они замерли, как были: один сжался в комок, другой закрыл лицо руками. Ваш вариант пунктуации тоже возможен.
