Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 229190
Нужна ли запятая в предложении "О выборах ,и не только." Спасибо
ответ
Верно без запятой.
13 сентября 2007
№ 301446
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, правильны ли вы этом предложении запятые: Кстати, во время наиболее благоприятного для оплодотворения периода, самки склонны сделать выбор в пользу более творческих самцов.
ответ
Запятая после периода не нужна. В остальном предложение написано верно.
11 июля 2019
№ 212503
Здравствуйте! Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: Однако он, после долгих раздумий, решил остановить свой выбор на(,)никому тогда неизвестной цирковой артистке(,)19-летней Наталье Успенской.
ответ
Корректно: Однако он после долгих раздумий решил остановить свой выбор на никому тогда не известной цирковой артистке, 19-летней Наталье Успенской.
19 декабря 2006
№ 244743
"На эти цели предусмотрен(?) 15 миллионов рублей". Как не ошибиться в выборе окончания в подобных конструкциях?
ответ
Здесь корректно: предусмотрено. Или лучше: предназначено.
19 августа 2008
№ 301393
Что нужно поставить? Запятую или тире? Объясните, пожалуйста, причину постановки того знака, который вы выбрали. Спасибо. Это путь саморазвития Троцкого, а вернее (-/,) Бронштейна.
ответ
Вернее — вводное слово, оно выделяется запятыми. В данном случае оно не отделяется запятой от союза а, но вторая запятая все равно нужна: Это путь саморазвития Троцкого, а вернее, Бронштейна.
5 июля 2019
№ 241257
Во время проведения ЕГЭ столкнулась со словом сек*юрпак, написанным то с твердым, то с мягким знаком. Я бы, конечно, выбрала мягкий. А как правильно?
ответ
Слово секьюрпак следует писать с мягким знаком по аналогии со словами секьюрити, секьюритизация. Отметим, что в известных нам словарях русского языка это слово пока что не зафиксировано.
29 мая 2008
№ 217460
Огромное спасибо за ответ!
И еще.
Мы выбрали для вас более 500 самых популярных товаров и установили на них гарантировано ( или гарантированно?) низкие цены.
ответ
Корректно с двумя Н.
16 марта 2007
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 288408
Здравствуйте. У нас возник спор между корректорами. Помогите. Вопрос: нужна ли запятая в этом предложении? Чем объяснить то, что она здесь не нужна. "Каяк Павел выбрал, как более спортивное и маневренное плавсредство."
ответ
Запятая перед как не требуется. Объяснение такое: здесь как используется в значении в качестве. Оборот с союзом как является частью сказуемого.
15 мая 2016
