Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 278686
Здравствуйте! Просветите меня, необразованного, какой вариант правильный, или каким правилом регламентируется сей вопрос? Встречаю множество фраз с одним значением, но одни с тире, другие -- без, приведу следующие примеры: "Москва -- не Россия" и "Москва не Россия"; "курица -- не птица" и "курица не птица"; "Болгария -- не заграница" и "Болгария не заграница"; место, "где есть снег - не всегда Россия" и т. п. Замечал двоякое написание, как в официальной прессе, так и на телевидение. А в правилах зафиксировано, что, если перед сказуемым имеется частица НЕ, то тире не ставится. Заранее спасибо!
ответ
Да, по общему правилу тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными в форме именительного падежа, обычно не ставится, если перед сказуемым стоит отрицание не. Но если автору необходимо логически и интонационно подчеркнуть сказуемое, то он вправе поставить в этом случае тире. В примерах Москва – не Россия; курица – не птица пунктуационной ошибки нет.
17 октября 2014
№ 299406
Здравствуйте. У меня вопрос о повторном использовании кавычек в двух последовательных предложениях. «Демонстрационное манипулирование имеет прямое отношение к формированию "традиций" у обезьян, обстоятельно описанное рядом японских исследователей. Подобные "традиции" образуются в пределах замкнутой популяции и охватывают всех её членов». Нужно ли брать в кавычки слово "традиции" во втором предложении? Пожалуйста, ответьте.
ответ
На наш взгляд, повторно использовать кавычки в указанном примере не требуется, поскольку автор уже обратил внимание читателя на употребление слова в переносном значении (при первом упоминании).
27 января 2019
№ 299048
Добрый день! Могу ли я обратиться в институт русского языка им.Виноградова для установления идентичности фамилий Дегтярёв и Дегтярев, если у меня во всех документах е, а у сестры во все ё? Нотариус готов принять документ из института, но я сомневаюсь, что в данном случае не понадобится еще и устанавливать родство.
ответ
Пожалуйста, обратитесь в Институт по телефонам: (495) 695-26-67, (495) 695-26-60.
22 декабря 2018
№ 261916
скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "лица" в предложении: При оформлении всех видов договоров страхования обязываю: ответственных исполнителей визировать договора у начальника отдела кредитования и займов Позднякова Ю.В., как лица координирующего отношения со страховыми компаниями и согласование с ТМХ, до подписания у директора по экономике и финансам.
ответ
Запятая нужна. Обратите внимание: форма мн. числа договора признается все-таки разговорной, в письменной речи предпочтительно: договоры.
24 мая 2010
№ 286826
Большая просьба ответить на вопрос, какой вариант из двух является стилистически верным: 1. Преимущества работы с компанией: - быстрое исследование рынка; - лучшая цена: - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЕ РИСКИ или 2. Преимущества работы с компанией: - быстрое исследование рынка; - лучшая цена; - ВЗЯТИЕ ВСЕХ РИСКОВ НА СЕБЯ. Спасибо за ответ.
ответ
Оба варианта неудачны. Они могут быть истолкованы следующим образом: клиент, обратившийся в компанию, возьмет все риски на себя (или будет нести ответственность).
15 февраля 2016
№ 304244
Добрый день! Я наткнулся на предложение: «Испанские гарнизоны расположились во всех крупных городах страны и обращались с населением (,) как с индейцами в Новом Свете». Как Вы считаете, ставится ли запятая в этом предложении? Я думаю, что нет: глагол «обращались» не раскрывает значение полностью, поэтому запятая ставиться, по-моему, не должна. Спасибо!
ответ
Запятую ставить не нужно.
11 января 2020
№ 235085
К вопросу № 235065. Извините, пожалуйста, что сразу не уточнила, что предложение перестроить не могу - так у автора. Изменять стиль нельзя - это эпистолярный жанр, причем начала XX века. Поэтому вопрос относительно запятой повторяю: "...подготовить список всех книг об этом авторе на английском языке(,) тебе известных...". Еще раз большое спасибо!
ответ
В таком случае запятая нужна.
15 января 2008
№ 228741
Добрый день!Давно сомневаюсь в правомерности словосочетания "заработать денег".Ведь винительный падеж для неодушевленных предметов - это вопрос "что?", а не "чего?" Деньги, конечно, у нас "живее всех живых", но не до такой же степени? Или здесь - родительный падеж, просто опускается слово: "достаточно", "много" или "больше"?
Спасибо.
Марина, редактор.
ответ
Возможны два варианта, но они будут различаться по значению: заработать деньги, которые тебе обещали (полный охват предмета действием), заработать денег (частичный охват предмета действием).
7 сентября 2007
№ 231371
Доброе утро. Подскажите, пожалуйста, правильный вариант употребления:
1)…затрачивать меньше средств на удержание специалистов, что(,) опять-таки(,) ведет к повышению рентабельности бизнеса.
2)…большинство инноваций не окупаЮтся/окупаЕтся, что(,) в свою очередь(,) ведет к снижению денежного дохода.
3) Скажите, пожалуйста, можно ли сказать по-русски: «компания руководствуется пониманием всех вышеобозначенных принципов»? Благодарю заранее.
ответ
1. Указанные запятые не требуются. 2. Ответили. 3. Слово пониманием в этом предложении употреблено неверно. Корректно, например: компания руководствуется всеми вышеобозначенными принципами.
18 октября 2007
№ 239443
Здравствуйте. Чтобы задать вам вопрос, пришлось опять регистрироваться (я уже делала это год назад). Такое нововведение для всех зарегистрированных пользователей или мне так "повезло"? Теперь вопрос.Нужна ли запятая перед как в этом предложении: Политики ведут себя (.) как хулиганствующие подростки. Чем объясняется постановка или отсутствие запятой в подобных конструкциях?
ответ
Запятая не нужна, поскольку в подобных примерах сказуемое не имеет законченного смысла без сравнительного оборота.
16 апреля 2008
