№ 324246
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в единственном или множественном числе ставить причастие в подобных конструкциях:
...по находящимся (или "находящейся"?) в государственной собственности 87 561 обыкновенной именной акции...
ответ
В подобной конструкции причастие может быть употреблено в соответствии с грамматическим принципом, предполагающим форму единственного числа при соединении с количественным числительным, завершающимся словом один (одна, одно). Между тем большое количество акций логически противоречит грамматической форме единственного числа и склоняет к выбору формы множественного числа причастия. Можно ли считать бесспорным выбор формы числа причастия и в первом, и во втором случае? На наш взгляд, нет. Отсутствие же определенности с выбором формы служит несомненным признаком «проблемного» фрагмента высказывания, потери его компонентами твердых грамматических опор. Что не так? Представленный фрагмент — часть не известного нам предложения. Эта часть занимает зависимую позицию в предложении и начинается с предлога по, указывающего на эту зависимую позицию. Предлог по выражает некое отношение к компоненту обыкновенные именные акции (суть отношения нам не известна, но автором оно точно определено). Сразу же сообщается о том, что акции находятся в государственной собственности, а также называется количество акций. Оказывается, «проблемный» фрагмент предложения содержит три сообщения! Допускаем, что такая высокая концентрация информации в одном фрагменте чем-то оправдана. Но на наш взгляд, предложение лучше избавить от синтаксических «этажей» и изменить его таким образом, чтобы выбор грамматической формы употребляемых слов был предсказуем. Читателю (слушателю) тоже будет намного легче разбираться в смысле написанного (сказанного).
1 июня 2025
№ 269204
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! Знаю, что тире не ставится, когда подлежащее выражено существительным (местоимением), а сказуемое - существительным (местоимением) с предлогом "не". А действительно ли это в обратном порядке? Например: Не все вокруг лжецы и воры. Нужно ли тут тире? Спасибо вам!
ответ
Для постановки тире нет оснований.
30 апреля 2013
№ 264972
Помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки препинания и кавычки в следующем тексте: И тогда мы вспоминаем о старых добрых дверях. А какие они — старые добрые? Интуитивно чувствую, что во втором предложении должны быть кавычки и или дефис, или запятая. Но вдруг интуиция подводит?! :) Заранее спасибо!
ответ
Кавычки и дополнительные знаки препинания в Вашем примере не требуются.
11 декабря 2010
№ 310258
В предложении: "Старик вспомнил, что много лет не чинил плетень вокруг сада и огорода, что сломана калитка и что вообще немало дел, которые требуют сильных рук и хозяйского глаза", почему нет запятых между "что сломана калитка" и "что вообще не мало дел". Пожалуйста, объясните.
ответ
Предложение сложноподчиненное с тремя однородными придаточными частями: (что много лет не чинил плетень вокруг сада и огорода), (что сломана калитка) и (что вообще немало дел). Знаки между ними ставятся так же, как при однородных членах, ср.: букет из лютиков, ромашек и васильков.
16 января 2023
№ 308434
Скажите как правильно писать. На Украину, на Россию, на Кубу, на США, на Канаду или во всех случаях нужно писать - в Украину, в Россию и т.д. И если вдруг для каждой страны предусмотрена разная форма в словаре то поясните как такое может быть...
ответ
Правильно: на Украину, в Россию, на Кубу, в США, в Канаду. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами (в том числе географическими названиями) объясняется только традицией. В других языках такое тоже бывает.
3 августа 2021
№ 315207
«Оглядевшись вокруг себя, Александр заметил старика, который ел в углу нечто похожее на хлеб и пристально наблюдал за ним, будто тот собирался отнять у него последний кусок».
Подскажите, как сформировать предложение правильно, чтобы не казалось, будто старик наблюдает за куском хлеба, а не за героем?
ответ
Например: Оглядевшись вокруг себя, Александр заметил старика, который ел в углу нечто похожее на хлеб и пристально наблюдал за вошедшим, будто тот собирался отнять у него последний кусок. Иначе говоря, нужно показать, что наблюдал именно за человеком.
14 июля 2024
№ 296996
Здравствуйте! Скажите, верно ли расставлены запятые? Любовью к поэзии Баха обожгло еще в юности. Тогда казалось, он питается не картофельным супом и квашеной капустой, а одними лишь балладами и гимнами. Казалось, ими же сможет накормить и всех вокруг, потому и стал учителем. Заранее спасибо!
ответ
15 апреля 2018
№ 289221
Неподалеку, вокруг Центрального вокзала, расположились закусочные. Без запятых тоже ведь можно, если автор не преследует цели уточнения? Спасибо! И как в таких случаях вы посоветовали бы поступать корректорам - оставлять, как есть, то есть полагаться на волю автора (журналиста, писателя, редактора...)? Спасибо ещё раз!
ответ
На наш взгляд, это однозначно предложение с уточняющим членом предложения (обстоятельством места). Запятые обязательны.
29 июня 2016
№ 261381
Здравствуйте! Прошу ответить, следует ли при в адресате служебных документов перед наименованием городов, в названии которых присутствуют слова "город", "бург" и "град", а также Москвы, употреблять сокращение "г." Просьба указать источник, на основании которого дан ответ. Спасибо
ответ
7 мая 2010
№ 207460
Правильно ли мне объяснили, что при существительном "помощь", если речь идет о неодушевленном предмете, употребляется предлог "с": с помощью суффикса, с помощью инструментов и т.д. Если же речь идет об одушевленном предмете, употребляется "при": при помощи друга, при помощи учителя, при помощи президента?
ответ
Да, совершенно верно.
16 октября 2006
