№ 321938
Является ли ошибочной пунктуация вида «Он достал из кармана небольшой предмет, наверное, ключ и кинул в ящик»? Если да, то как её исправить с минимумом изменений — «Он достал из кармана небольшой предмет, наверное ключ, и кинул в ящик» или есть варианты лучше?
ответ
Ваш вариант правки оптимальный.
17 февраля 2025
№ 322970
Здравствуйте, уважаемая команда портала gramota.ru.
Уж не ядовит. (имеется в виду змея). Упражнение 673 по русскому языку 5 класс 2 часть учебника авторов Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов. На каком основании "не" с кратким прилагательным авторами написано раздельно?
Благодарим за ответ.
ответ
Признак «ядовитый» отрицается.
29 апреля 2025
№ 324575
В последнее время часто слышу от других «в параллель». Имеется в виду «буду делать это в параллель с чем-то». Мне такая форма кажется неправильной. Так ли это? Верно же «параллельно с чем-то»? Или оба варианта допустимы?
ответ
Оборот ставить в параллель использовал еще М. В. Ломоносов, а словосочетание идти в параллель (с чем-то) встречается в русской публицистике XIX века. Что-то проектируется, строится и устанавливается в параллель уже существующему — так писали два столетия назад о самых разных делах созидательных. Итак, сочетание в параллель соединяется с разными глаголами и служит удобной, точной словесной формой выражения нужного смысла. Рекомендуем для уточнений и подтверждений обратиться к цитатам, какие по Вашему запросу будут представлены в «Национальном корпусе русского языка».
8 августа 2025
№ 325916
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как следует прописать предложение такого вида, если значок хештега использовать нельзя, только слова:
#спорт #здоровье #мотивация.
Считаю, что так, но всё-таки сомневаюсь: Хештег "спорт", хештег "здоровье", хештег "мотивация". Правильным ли будет такое написание или возможны ещё какие-либо варианты?
Спасибо!
ответ
Вариант хештег «спорт», хештег «здоровье», хештег «мотивация» вполне корректен. Вместо кавычек можно использовать иные приемы выделения, например: хештег спорт, хештег здоровье, хештег мотивация.
25 сентября 2025
№ 327248
Правильно ли сказать или написать
" я заключил о том, что..." или
"о чем я, в частности, заключаю потому, что ......" ?
То есть употребить глагол "заключить" без дополнения в вин. пад., а заменить его на предложный? И в значении "как бы осознал, понял, сделал вывод".
ответ
Корректно только: заключить что, сделать заключение о чем.
30 октября 2025
№ 306572
Здравствуйте, уважаемая ГРАМОТА! Подскажите пожалуйста, какое должно быть количество "н" в предложениях: Море взволнова...о. и Море взволнова...о бурей. Имеет ли значение наличие дополнения в предложении на написание. Если его нет в предложении, мы должны его домысливать? Спасибо за ответ.
ответ
Видите ли, приведенные Вами примеры сейчас звучат не вполне естественно. Слово взволновать в своем прямом значении 'привести в колебательное движение, заставить колыхаться, колебаться' уже почти не употребляется, примеры, иллюстрирующие это значение в словарях 20 века, воспринимаются как архаичные (напр.: Река лежала у ног их и, взволнованная лодкой, тихо плескалась о берег. М. Горький). Современный «Большой толковый словарь русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова фиксирует глагол взволновать только в одном значении – 'привести в состояние волнения; встревожить'. Сейчас слова взволновать, взволнованный характеризуют человека: девушка взволнована, речь ее была взволнованна, у отца был взволнованный вид.
Краткая форма от взволнованный пишется с одним н, кроме тех случаев, когда слово употреблено в значении 'выражающий волнение': девушка взволнована письмом, девушка взволнована, но речь ее взволнованна. Если не брать во внимание архаичный характер прямого значения глагола взволновать, то следует писать: море взволновано бурей, море взволновано. Хотя, наверное, возможно и олицетворение орфографическими средствами: море взволнованно.
18 сентября 2020
№ 267962
Здравствуйте! Прошу подсказать и пояснить, почему в предложении "в шуршании ветвей и в плеске вод(,) баюкающем, нежном я слышу..." ставится или не ставится запятая. Если б захотелось как-то выделить "плеск", я бы заключила его определения в тире (...вод - баюкающем, нежном - я...). Но если такой задачи не стоит, запятая вроде бы не нужна. В противном случае и после "нежном" необходима запятая. Но меня смущает, что "баюкающем" - это причастие всё же, а не прилагательное. Или я ошибаюсь? Где и в чём? Спасибо.
ответ
Запятая нужна: требуется обособить определение, выраженное причастием и расположенное после определяемого слова.
25 декабря 2012
№ 271378
Как правильно написать сумму в тексте договора, если в предложении сумма в цифровом выражении стоит в родительном падеже. А прописью сумму следует написать в именительном падеже?
ответ
По возможности следует использовать именительный падеж, особенно если указываются многозначные цифры; составное числительное в форме родительного падежа трудно воспринимается при чтении.
10 октября 2013
№ 265703
нужна ли запятая перед словм "соответственно" в предложении "Подписи под документом поставили ректоры МГУ и СПбГУ Виктор Садовничий и Николай Кропачев соответственно"
ответ
Запятая не нужна. Соответственно выделяется как вводное только в значении 'следовательно, значит'.
13 июля 2012
№ 287283
Верно ли, что при использовании 3 л.ед. как мн.ч. в знак уважения согласование должно быть со мн.ч., напр.:"Иван Иванович просили передать то-то."?
ответ
В просторечии формы 3-го лица множественного числа и формы множественного числа прошедшего времени могут употребляться вместо форм единственного числа для выражения уважительного или подобострастного отношения, почтительности. Но в литературном языке правильно только: Иван Иванович просил передать...
10 марта 2016
