В данном случае пробелы не нужны.
|
В Полном академическом справочнике под ред. В. В. Лопатина есть параграф, посвященный косой черте (категория одушевлённости/неодушевлённости, проблема слитных/раздельных написаний). Однако в нем не учтено употребление косой черты между словом и словосочетанием или между словосочетаниями. В практике письма принято не отделять пробелами от слеша отдельные слова, но отделять словосочетания. Например: снег/дождь/град нам не помеха; снег с дождем / интенсивный град нам не помеха. |
Правильно раздельное написание: мы ели не очищенный от сажи картофель.
Названия профессий, представляющие собой сочетание существительного и приложения, пишутся через дефис: ученый-топограф, слесарь-инструментальщик, художник-пейзажист и т. п.
Определения тонкие и пожелтевшие характеризуют листья с разных сторон — по форме и по цвету. Такие определения неоднородны, и запятая между ними не требуется.
С грамматической точки зрения корректно: *обозначения параметров аналогичны формуле. Однако в этом высказывании имеется логическая ошибка: вероятно, речь идет о том, что параметры аналогичны тем, которые указаны в формуле.
В этом случае верно раздельное написание отрицания не с причастием видевшие, поскольку при нем есть зависимое слово: не видевшие (чего?) подлинника.
Корректны оба варианта.
В слове белорус корень рус-, а в словах малоросс, великоросс корень росс-.
Это разные корни, исторически существование двух корней связано с разными наименованиями страны: Русь и Россия.
Подробнее о двух наименованиях страны можно узнать на сайте gramota.ru. См. «Словарь-справочник трудностей русского языка» Ю. А. Бельчикова, О. И. Ражевой: https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/slovar-trudnostey/rossiyskiy-i-russkiy.
Упражнения полностью обновляются, и пока перенесены не все темы.
Подобные обстоятельства могут обособляться «для попутного пояснения или смыслового выделения» (параграф 74 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
