№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
№ 270691
Добрый день! Как нужно писать название футбольного клуба Боруссия Дортмунд? Нужны ли кавычки и где (только при Борусии или Дортмунд тоже в кавычках), и склоняется ли Боруссия/ии... Например, в сочетании: игрок Боруссии Дортмунд. Спасибо большое за ответ!
ответ
В русском языке сложилась традиция заключать в подобных случаях географическое название в скобки или использовать прилагательное, ср.: «Локомотив» (Москва) или московский «Локомотив». Корректно: игрок «Боруссии» (Дортмунд) или игрок дортмундской «Боруссии». Что касается кавычек: они уместны в тексте, но не в таблицах, схемах и т. п. (где перечисляется много команд и где кавычки будут мешать восприятию). В турнирной таблице можно использовать обозначение Боруссия Д
28 августа 2013
№ 270037
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой частью речи будет слово "ТО" в следующем предложении: "Так ведь то те пацаны разбили витрину, а не я!" Непонятно, то ли это указательное местоимение, то ли указательная частица? Спасибо заранее!
ответ
2 июля 2013
№ 286117
Как сочетаются скобки и кавычки? Верно ли написана фраза "Кроссовки должны быть строго по размеру, ни больше («под теплый носок»), ни меньше («еще растянется!») нужного." Ворд не ругается, глаз не режет, но сомнения есть. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
31 декабря 2015
№ 250070
правильно ли написание (слитно/раздельно) частицы "не" в этих двух предложениях? 1) Добавление серверов в данный момент не возможно: не доступно ни одного ресурса. 2) Невозможно добавить новый сервер: не доступно ни одного образа ОС. спасибо!
ответ
Правильно: Добавление серверов в данный момент невозможно... Остальное верно.
24 декабря 2008
№ 203990
Добрый день, уважаемые сотрудники справки грамота.ру!
Есть строчка: "Кричу ей что мочи взапарке".
Я полагаю, что надо писать "в запарке", и что выражения "что мочи" нет - ни в литературной речи, ни в разговорной.
Права ли я?
ответ
Вы правы, выражения что мочи нет. Существует выражение что есть мочи. В запарке (запарка - спешка, нехватка времени) пишется раздельно, но употребление этого сочетания в приведенном примере кажется странным.
25 августа 2006
№ 328803
1. Можно ли сказать "верить, что я не одна из сот", или только "верить, что я не одна из сотен"?
2. Можно ли сказать "человек не изменится ни на грош"? или это выражение нельзя использовать в таком контексте?
ответ
Верно: не одна из сотен. Выражение ни на грош обычно используется, когда хотят сказать, что нечто отсутствует: ни на грош пользы / толку / ума / воображения / дела / веры и т. д. Для иллюстрации приведем цитаты из братьев Стругацких: «И ни у кого из нас ни на грош диалектики»; «Не исключено также, что где-нибудь в девятьсот шестом или, скажем, в девятьсот первом году набрел на него таежный охотник и долго потом рассказывал об этом приятелям, которые, как и следует быть, ни на грош ему не верили».
23 декабря 2025
№ 280374
Заспорили тут в одной из соцсетей... Правильно ли написано слово "чтобы" в первой строчке данного стихотворения: Чтобы вы сегодня ни хотели И куда бы реки ни текли, Главное, чтоб дети не болели, Чтобы быть здоровыми могли… По-моему, должно быть: Что бы вы сегодня ни хотели И куда бы реки ни текли... Но слитно "чтобы" поставила сама автор....
ответ
Да, в первой строчке должно быть что бы. В данном случае это не авторское написание, а орфографическая ошибка, которую надо исправить.
1 января 2015
№ 313673
Нужно ли тире (между подлежащим - указательным местоимением ТЕ и сказуемым ЛЮДИ) в предложении:
Л.Н. Толстой долго придерживался этой веры, но вскоре увидел, что те, кто имел такие же взгляды, - безнравственные люди.
На одном из уважаемых репетиторских сайтов утверждается (цитирую): "...тире между подлежащим и сказуемым ...отменяется только при личных местоимениях, вкрапления придаточных предложений ни на что не влияют.
ответ
Действительно, наличие придаточной части при подлежащем не названо в числе факторов, отменяющих тире между подлежащим и сказуемым-существительным (см. параграф 15 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина).
23 мая 2024
№ 314234
Добрый день!
Помогите разобраться в примере " вернулся раньше, чем ожидали".
Пытались сами разобраться с правилом, но данный пример сбил с толку.
Правило гласит, что если нет сравнения, запятая не ставится, а если есть сравнение, запятая нужна. Не можем понять, где сравнение в данном примере.
Благодарим от всей души!
ответ
Корректно с запятой: вернулся раньше, чем ожидали. Здеь сравнивается реальное время возвращения с ожидаемым.
20 июня 2024
