Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 203315
Подскажите, пожалуйста, как правильно сказать: "директор вправе выдать доверенность после получения подтверждения Участника или его уполномоченных представителей" или "директор вправе выдать доверенность после получения подтверждения Участника или уполномоченных им представителей"
Спасибо!
ответ
Предпочтителен второй вариант.
15 августа 2006
№ 274045
"Причины, не принадлежащие твоей сути." Скажите, пожалуйста, в данном случае "не" с причастием пишется раздельно?
ответ
Вы правы, у причастия есть зависимые слова, поэтому следует писать раздельно.
22 марта 2014
№ 277588
Является ли словосочетание "по легендам" вводным и должно выделяться запятыми в следующем предложении? "Нам по легендам известно, что спартанки умели отказываться от любви, но легенды молчат о спартанках, умеющих любить." Ответ № 212388 читал, считаю его неполным. Прав ли я в том, что в данном случае наше словосочетание не является вводным и не выделяется запятыми (так как есть слово "известно") ? Мне кажется, что в данном случае наше словосочетание - обстоятельство места, тождественное по значению словосочетанию "из легенд".
ответ
Вы совершенно правы, в приведенном контексте это выражение не является вводным.
5 сентября 2014
№ 269353
Здравствуйте! У меня вопрос об употреблении слова "фон" в подобном контексте: "поскольку . . ., то . . . является объектом переднего фона". Но насколько я понимаю значение этого слова, фон не может быть передним, т.к. это основа. То есть правильнее было бы: "объектом переднего плана"? Спасибо!
ответ
Вы правы: фон — это задний план. Вариант объектом переднего плана корректен.
19 мая 2013
№ 302767
Извините, не совсем правильно написала в вопросе 302744, поэтому отвечающие не уловили суть. "К нему" - это может быть форма местоимения "он" и может быть "оно". В этом мой вопрос, то есть мы не можем в некоторых падежах определить род? Или можем, имея в виду контекст (то есть если в предыдущих предложениях речь идёт о существительном м.р. и т.д.)
ответ
Вы правы. Форма "к нему" соотносится с местоимениями он и оно.
5 октября 2019
№ 260954
Здравствуйте! На вопрос № 260785 "Встает необходимость – корректно?" вы ответили: "Такое сочетание корректно". По-моему, лучше вариант "назрела, назревает необходимость". Алена
ответ
Конечно, Вы правы в том, что есть и более удачные варианты.
23 апреля 2010
№ 263397
Разрешите мой спор. Обычно я пишу, к примеру, так: "Намедни компания "ТПР" презентовала администрации города нечто". Слова "компания" и "администрация" пишутся ведь с маленькой буквы?
ответ
Вы правы, в таком контексте эти слова пишутся с маленькой буквы.
24 августа 2010
№ 295497
Добрый день, скажите пожалуйста какой предлог "о" или "об" употребляется перед словом "В.С. Антонове". Правильно ли я думаю, что если "В" - согласный звук, значит употребляется предлог "о"? Или же инициалы не должны учитываться, а только фамилия?
ответ
Вы правы, не следует игнорировать инициалы. Верно: о В. С. Антонове.
5 декабря 2017
№ 253219
Здравствуйте! Помогите определиться с частью речи и количеством "н" в следующем случае: "Предложение ограничен(н)о" (имеется в виду количество оставшегося на складе товара в рекламных объявлениях). Мне кажется, что уместнее написание "нн" (прилагательное со значением "мало"), однако везде пишется с одной буквой "н". P.S. Добрый совет сотруднику вузу, задававшему недавно вопрос о склонении фамилии студента при выдаче диплома: перед печатью бланка диплома распечатайте макет на обычной бумаге и заверьте подписью студента его согласие на данное склонение его имени, фамилии или отчества - никаких недоразумений и угроз судом вузу не будет. А для перестраховки подписанный лист сохраняйте в личном деле студента)
ответ
Вы правы, верно: предложение ограниченно, это краткое прилагательное.
Спасибо за дополнение!
20 мая 2009
№ 314468
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильна ли пунктуация в этом предложении: "Каждый статистический показатель, о котором мы говорили, – среднее значение, дисперсию, ковариацию, коэффициент корреляции, наклон линии регрессии, – можно рассматривать двояко".
Меня смущает запятая перед вторым тире. Я понимаю, что мы можем "упростить" предложение: "Каждый статистический показатель можно рассматривать двояко". Внутри мы добавили подчинительную конструкцию ("о котором мы говорили"), с двух сторон ее обособили.
Далее, "поверх" этой конструкции мы имеем тире, выделяющее, по-видимому, приложение (здесь это ряд однородных членов). Это приложение мы обособляем с помощью двух тире: не только перед ним, но и после. Но откуда в конце перечисления однородных взялась еще одна запятая?
Спасибо!
ответ
Вы правы, запятая перед вторым тире в этом предложении не нужна.
25 июня 2024
