№ 301189
Добрый день! Пишу уже в третий раз) Помогите, пожалуйста. В диктанте есть такое предложение: Сейчас большой проблемой парка является нашествие туристов-"дикарей". Можно ли так писать слово с дефисом и кавычками? Можете аргументировать? Может ли считаться такой вариант авторским написанием?
ответ
Как правило, открывающие кавычки ставятся перед сложным словом или перед словом с определением, которое присоединяется дефисом: нашествие "туристов-дикарей".
23 июня 2019
№ 253001
Добрый день, еще раз! Мне так и непонятно. Полный текст фразы таков: "Возможности каждого неограниченны! Превзойди себя!" (это рекламный слоган) По смыслу здесь получается ничем не ограничены, но слово ничем не употребляется, значит пишется неограниченны? и не ограничены?
ответ
6 мая 2009
№ 210452
Уже задавал этот вопрос, попробую ещё раз.
Скажите пожалуйста, в предложении "Мы знаем,как." чем объясняется наличие запятой? Или она там неуместна?
И используется ли в русском языке слово "дизайны" (именно во множественном числе)? Если нет - чем это объясняется?
Спасибо.
ответ
Запятая не ставится между главным и следующим за ним придаточным предложением, если если придаточное предложение состоит из одного только союзного слова: Мы знаем как.
Слову дизайн не свойственна форма множественного числа, так как это отвлечённое существительное.
21 ноября 2006
№ 303209
Добрый день! Хотелось бы до конца разобраться с мн. ч. слова «практика». Согласно словарю Ушакова, формы мн. ч. нет, Зализняк же приводит все склонение во мн. числе. Кто из них прав, и правильно ли употреблять мн. ч этого слова в выражении «лучшие мировые практики»?
ответ
Форма мн. ч. в настоящее время употребляется, приведенный Вами пример отвечает нормам литературного языка.
31 октября 2019
№ 315600
В ответе на вопрос №315026 вы пишите, что эти предложения одинаковы с точки зрения синтаксической структуры. Позвольте с вами не согласиться. Предложения имеют разную синтаксическую структуру. Предложение под номером 1 — это СПП с придаточным присоединительным. Предложение под номером 2 — простое предложение, осложненное вводным предложением (конструкцией). Между данными предложениями есть формальное различие, касающееся взаимного расположения фрагментов синтаксических конструкций. Вводные предложения (конструкции) могут располагаться в любом месте, можно части предложения поменять местами: Как меня и предупреждал хозяин, дом оказался совершенно непригоден для жилья. В СПП с придаточным присоединительным придаточная часть всегда располагается после главной, поэтому попытка поменять местами части предложения приводит к появлению неправильной конструкции.
ответ
Разумеется, Вы вправе с нами не соглашаться, воля Ваша. Однако тем не менее второе предложение именно СПП, а не простое с вводной конструкцией. Вводные предложения могут вводиться подчинительными союзами, но с выхолощенной семантикой (Латынь из моды вышла ныне, Так, если правду вам сказать, Он знал довольно по-латыни...); точнее, условная семантика здесь лежит не в строе сложной конструкции, а в глубинном слое прагматики высказывания. Они могут вводиться и местоименным наречием: как сообщают синоптики. Как меня и предупреждал хозяин, безусловно, похоже на как сообщают синоптики, но в нем есть маленькое слово и, которое меняет всю картину. Это не частица в значении ‘даже’, это сочинительный союз, который сигнализирует как раз о сложном предложении. В основе лежит конструкция Дом оказался непригоден для жилья, и об этом предупреждал хозяин. Как только мы начинаем варьировать об этом, возникают варианты с о чем и с как. При появлении средства подчинительной связи, превращающего конструкцию в сложноподчиненную, сочинительный союз смещается вправо и оказывается перед сказуемым, но именно он кардинально отличает всю конструкцию от простого предложения с вводным предложением. Во вводном предложении никакого союза и быть не может. Так что вариант с как, как и вариант с о чем, представляет собой СПП с присоединительным придаточным (или, по терминологии структурно-семантической классификации, с относительно-распространительным придаточным). И неверно, что это придаточное не может перемещаться: конечно, для него наиболее типична постпозиция, но вполне возможны варианты, в которых придаточное меняет ретроспективную функцию на проспективную: Дом, о чем меня и предупреждал хозяин, оказался… / Дом, как меня и предупреждал хозяин, оказался...; О чем меня и предупреждал хозяин, дом оказался… / Как меня и предупреждал хозяин, дом оказался…
25 июля 2024
№ 297283
Здравствуйте. Возникли сомнения в написании слова недоделано/ не доделано в следующей фразе: "О том, зачем Иванов решил баллотироваться во второй раз, кто выступал против его решения и что было недоделано на посту – читайте на страницах "ТН".
ответ
В значении "не завершено" предпочтительно не доделано.
недоделать, -аю, -ает (сделать меньше нужного), но: не доделать (ещё не доделал начатого)
17 мая 2018
№ 230537
Вы уж извините, что в третий раз спрашиваю, но вопрос, видимо, где-то теряется. Нужен ли дефис в следующих словах:
1. ранне-весенняя, поздне-зимняя (охота)
2. секс-меньшинство, секс-услуги.
Вроде бы по логике вещей все это должно писаться слитно.
ответ
1. Верно слитное написание. 2. Верно написание через дефис.
5 октября 2007
№ 241145
Скажите, пожалуйста, откуда произошла фамилия моего прадеда Ляцин. Он родился в Заволжье, Николаевский уезд Самарской губернии. Там было много старообрядцев, переселенцев из Центральной России, немецких княжеств. Возможно, это фамилия и не с русскими корнями. Помогите разобраться.
ответ
28 мая 2008
№ 207932
Найдите фразеологизмы и определите их значение и синтаксическую функцию.
· Сват приехал, царь дал слово,
А приданое готово.
· А то, мой друг, суди ты сам:
Два раза заглянул, а там
Уж к ним и носу не покажешь.
ответ
Справочная служба не выполняет домашних заданий.
20 октября 2006
№ 320626
Как синтаксически можно разобрать данный диалог:
— Где кот?
— Ест.
Кажется, что по смыслу "ест" — обстоятельство, так как мы имеем в виду место расположения миски кота, предполагая, что он рядом с ней. Или всё же "есть" — сказуемое?
ответ
Вы спрашиваете о синтаксическом разборе, поэтому аргументы из области того, что говорящий имеет в виду, недействительны. Говорящий своим ответом в самом деле сообщает о том, где кот, но делает это косвенным образом, полагая, что слушающий поймет: раз кот ест — значит, он на кухне у своей миски. Но это вывод слушающего из того, что сказано, и подменять собой члены предложения подобный вывод не может. Безусловно, ест — сказуемое.
Кстати, подобная экономия речевых усилий может быть и небезобидна. Если участники диалога находятся в некооперативных отношениях, то ответная реплика «Ест» может ввести собеседника в заблуждение: тот может подумать, что кот мирно ест из своей миски свой сухой корм, а на самом деле кот может доедать котлету, которую он утащил со сковородки собеседника (я с подобными разбойниками знаком, и о таких котах великолепно писал Паустовский). Последствия недоговоренности в таком случае могут быть весьма неприятны.
24 декабря 2024