№ 231898
Уважаемые грамотеи!
В телевизионных и радиопередачах очень часто встречаются слова "прочитал, прочитаю...", и ни разу не слыщал "прочел, прочту...", хоть мне кажется, что второй вариант благозвучнее и точнее. Есть ли стилистическая и смысловая разница между этими глаголами? Прав ли я?
Спасибо, Анатолий
ответ
Оба слова -- прочитать и прочесть -- признаются стилистически нейтральными. Они имеют одинаковые значения, однако слово прочитать имеет одно дополнительное: 'читать в течение какого-то времени' (прочитать два часа).
26 октября 2007
№ 231773
Здравствуйте!
Прошу любить и жаловать! У меня вопрос к Вам, я хочу узнать, что это было бы еще лучше и было бы даже лучше, какое из них точнее? Спасибо!
С уважением!
ответ
Любим и жалуем, только вопрос непонятен. Пожалуйста, конкретизируйте и приведите контекст.
24 октября 2007
№ 230864
Задаю вопрос третий раз.Надеюсь, повезет, и я получу ответ. Если в тексте встречаются пословицы(поговорки, лозунги), то - с прописной и в кавычках или в кавычках и со строчной? Например: жалею, что "Н(н)е все коту Масленица". И еще:я некоторое время назад (точнее не могу вспомнить) задавала вопрос о правописании союза притом что. Мне ответили, что словарь РАН рекомендует слитное написание, но оно "в художественной литературе практически не встречается". Ваш ответ на вопрос №230818 рекомендует без вариантов: слитно. Как же все-таки?
ответ
С большой буквы в кавычках пословицы, поговорки, лозунги пишутся, если есть родовое слово (пословица, поговрка, лозунг): Он вспомнил поговорку «Не все коту масленица». Если такого слова нет, верно написание с маленькой буквы без кавычек: Жалею, что не все коту масленица. Ответ 230818 уточнен.
10 октября 2007
№ 230691
Здравствуйте! Хотел бы обратиться с просьбой разъяснить такой вопрос (точнее - серию вопросов, между собой связанных): как правильно писать названия нот, например до-диез (или до диез), си-бемоль (или си бемоль) и т. п. - через дефис или раздельно? А названия тональностей и образованные от них прилагательные: до-диез минор, до-диез-минорный аккорд? Какая часть таких сочетаний склоняется?
Заранее благодарен.
ответ
Корректно: до-диез, си-бемоль, до-диез минор, до-диез минора, до-диез-минорный. Подробнее см. в окне «Искать на Грамоте».
8 октября 2007
№ 228872
Здравствуйте! Хочу попросить всё-таки ответить, пожалуйста, на мой вопрос! Так как возникла спорная ситуация и без авторитетного мнения обойтись уже невозможно.
Вопрос:
"Как правильно в разговорной речи предлоги употребляются со словом "соскучился", точнее какой именно вариант будет правильным, а какой нет. То есть, фактически, могу сказать, вариант №1: "Я соскучился ПО, к примеру, фруктам"; либо вариант №2: "Я соскучился ЗА фруктами".
Какой вариант правильный?
ответ
Правильно: соскучиться по фруктам.
9 сентября 2007
№ 228415
В этих секторах находилось 90% (точнее 89,7%) организаций. Нужна ли запятая после точнее?
ответ
Запятая после точнее нужна.
3 сентября 2007
№ 226674
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, как верно "отрубАют" или "отрубЫВают"? Точнее говоря, "отрубают голову" или "отрубывают голову"? Или оба варианта верны?
Дайте, пожалуйста, подробный ответ. Очень жду. Запранее спасибо!
ответ
Верно: отрубают (глагола отрубывать нет).
2 августа 2007
№ 225690
Попробую в третий раз задать вопрос: попытка не пытка! (( Разъясните, пожалуйста, противоречие: по правилу вводные слова, стоящие в начале обособленного оборота, не обособляются. У Розенталя написано, что слова «вернее, точнее, скорее», стоящие перед уточнением, обособляются, а само уточнение – нет: Копань оказалась маленькой усадьбой, вернее, заброшенным хутором. Как это понимать? Данные вводные слова считать исключением?
Кстати, «по правилу» - это вводное слово? И почему?
ответ
Это разные правила, в предложениях вроде Он хороший, вернее, замечательный человек слово замечательный не является обособленным членом, характер уточнения этому члену предложения придает вводное слово, которое и обособляется.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
19 июля 2007
№ 224622
Здравствуйте, уважаемый сотрудники "Грамоты". Меня волнует вопрос оформление имен собственных, а точнее названий компаний. Справочники не дают исчерпывающей информации, да и не предусматривают многие случаи. Я работаю в деловом журнале, поэтому ежесекундно сталкиваюсь с такими "диалектическими" вопросами:
1. Наименования, написанные латиницей, не берутся в кавычки в любом случае? Даже в таком варианте: компания Coca-Cola - с родовым понятием?
2. Что делать с аббревиатурами? Сбербанк - уже собственное наименование, везде его пишут в кавычках, Уралсиб - тоже не совсем полноценная аббревиатура... Ее даже рсшифровать нормально нельзя. Собинбанк - тоже помесь типа Ленкома - пожалуйста, укажите хоть какие-то правила, регламентриующие кавычки в нынешних аббревиатурах. Или они остались прежними?
ответ
1. Да, даже в этом случае. 2. "Сбербанк" и "Уралсиб" заключаются в кавычки при наличии родового слова.
29 июня 2007
