№ 290180
Уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Помогите, пожалуйста, разобраться в падежах: "... подтверждает включение в состав Совета ИвановОЙ Татьяны ИвановнЫ." Руководство настаивает на родительном падеже (ИвановУ Татьяну ИвановнУ), что, с моей точки зрения, неправильно. Кто прав? Спасибо. С уважением, Елена Владимировна.
ответ
Верно: включение Ивановой Татьяны Ивановны (но: включить Иванову Татьяну Ивановну).
8 сентября 2016
№ 290133
Прав относительно нее (имеется в виду квартира) у третьих лиц нет. Что в данном предложении правильней употребить: относительно, в отношении или что-то другое? Спасибо!
ответ
Лучше: права в отношении.
31 августа 2016
№ 289516
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала Грамота. Молю о помощи. Помогите решить спор с руководителем. Два раза задавала вам вопрос, но, к сожалению, не нашла ответа, может пропустила. Очень надеюсь на вашу помощь. Вопрос: как правильно написать: водители спорят "о вине" в аварии или "по вине". Смысл такой: не могут решить кто прав, кто виноват. Спасибо
ответ
Верно: Водители спорят о вине в аварии.
21 июля 2016
№ 289471
Добрый день. На работе возник спор с корректорами. Как журналисту правильно озвучить сюжет "рисовать на стЕнах зданий" или "рисовать на стенАх зданий". Я за первый вариант, аргументирую это вашим ответом на вопрос 204478. В значении «на поверхности стен, внутри стен» правильно: _в стЕнах_ (ударение на _е_). Они мне приводят в пример ваш ответ на вопрос 266400. Так кто же прав?
ответ
Норма произношения форм слова стена меняется на наших глазах, поэтому в словарях для работников СМИ даются противоположные рекомендации. В словаре М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» 2000 года (его электронной версией можно пользоваться на нашем портале) рекомендуется произносить в эфире только на стенах. При этом в «Словаре трудностей русского языка для работников СМИ» М. А. Штудинера (М., 2016) предлагается только вариант на стенах. Решение, какой рекомендации придерживаться, принимает редакция СМИ. Важно, чтобы в эфире последовательно использовался один вариант.
19 июля 2016
№ 289032
Добрый день! Обращаюсь к вам повторно и очень прошу ответить. У нас, в Нижегородской области, был Семёновский район - стал городской округ Семёновский. И теперь во всех бумагах пишут и даже по ТВ говорят: "В городском округе Семёновский", "глава администрации городского округа Семёновский" – без склонения слова "Семёновский". Режет слух ужасно! По аналогии, нужно тогда говорить: "В городском округе Семёновский области Нижегородская Федерации Российская"! Вопрос: так нельзя ли писать и говорить "В Семёновском городском округе", "глава Семёновского городского округа" - как нормальные русские люди? Или я не прав?
ответ
В названиях городских округов закреплен именно такой порядок слов – городской округ такой-то. Это связано с необходимостью унифицировать наименования, ср.: городской округ Долгопрудный, городской округ Домодедово, городской округ город Дзержинск, но при этом: Сибирский федеральный округ, Нижегородская область.
20 июня 2016
№ 288833
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, есть ли у слова приблизить повелительное наклонение. Word уверяет меня, что слова приблизь в русском языке нет. Но я думаю, что он всё-таки не прав =) Спасибо.
ответ
Повелительное наклонение глагола приблизить – приблизь и приблизьте.
3 июня 2016
№ 288533
Нужны ли запятые: Это не лишало её права на защиту своих прав в суде, чем она(,) собственно(,) ми воспользовалась.
ответ
Слово собственно в этом предложении выделяется запятыми: ...чем она, собственно, и воспользовалась.
20 мая 2016
№ 288397
Добрый день! Нужна ли запятая в предложении: "Кто подтвердит, что он прав(,) и этот дом действительно стоит купить?"? Или "он прав" и "этот дом действительно стоит купить" выступают здесь как однородные?
ответ
Это однородные придаточные, запятая перед и не нужна.
15 мая 2016
№ 288363
Здравствуйте! сегодня возник спор с директором НИИ глазных болезней в правильности написания слова "финансирование" с глаголом получать. "Авторы не получали финансирование* при проведении исследования и написании статьи." В моем варианте я использовала винительный падеж, соответственно, окончание совпало с именительным падежом. Однако директор настаивал на окончании "я", с чем и согласилась корректор журнала. Не подскажете, кто прав, и какое правило здесь возможно применить? Спасибо!
ответ
Предпочтителен родительный падеж (не получали финансирования), т. к. существительное имеет отвлеченное значение. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».
13 мая 2016
№ 288310
Здравствуйте! недавно у нас возник горячий спор из-за одного предложения, а точнее - двух. Привожу пример: «Наш роман с Шайной начался с первого поцелуя. Я его никогда не забуду» В первом предложении 2 существительных мужского рода. В следующем за ним предложении идет местоимение "ЕГО", которое заменяет одно из существительных. По моему мнению, получается разночтение. Что не мог забыть автор? Роман с Шайной или поцелуй? Оба слова мужского рода. По логике вещей, вероятно, поцелуй не может забыть. Но я считаю, что в данном тексте содержится речевая ошибка. Нельзя писать местоимение "его" во втором предложении. В вариантах тестов по ЕГЭ (русский язык) специально даются похожие ситуации, чтобы обнаружить неправильный вариант с ошибкой. Пожалуйста, рассудите наш спор. очень прошу вас сделать это с отсылкой на соответствующие правила. Мне нужно 100% знать, кто прав и неправ в споре. Но главное - почему.
ответ
Мы ответили Вам. См. ответ на вопрос № 288279.
10 мая 2016
